Имея солидный опыт автоматизации промышленных предприятий, я часто получаю звонки от друзей, коллег и просто профессионального сообщества с вопросами, которые затрагивают цифровизацию в общем, и, в частности, цифровые двойники.
Если в недавнем прошлом для достижения заметного экономического эффекта достаточно было выстроить производственную цепочку и наладить учёт, то сейчас большинство предприятий уже прошли этот этап, и они хотят пойти еще дальше, только не знают, как именно это сделать. Каким продуктам и методикам отдать предпочтение, можно ли им вообще доверять, или все это лишь уловки маркетологов?
Ведь внедрение ERP-системы все воспринимают, по старой памяти, как сомнительный, хоть и нужный долгострой, а вписываться в подобную авантюру еще раз без гарантии достижения эффекта никто не хочет, а тем более за это отвечать. Как говорится, и хочется, и колется.
Длинные статьи читать никто не любит, поэтому я поделюсь с Вами только проверенным на практике опытом, который принес пользу конкретным предприятиям.
Прежде всего надо разобраться, что такое «цифровой двойник» и что его существование может дать полезного предприятию?
Для удобства договоримся о том, что мы говорим именно о промышленных предприятиях, несмотря на то, что это касается и других отраслей, хоть и с некоторыми оговорками.
Под «цифровым двойником» мы понимаем полную копию реальной производственной системы предприятия со всеми её нюансами, особенностями технологических процессов, производственными переделами и межцеховой логистикой, накапливаемыми показателями себестоимости и т.д.
Сам факт наличия цифрового двойника, в точности соответствующего оригиналу, открывает широкие возможности моделирования и прогнозирования.
Вспомним как реально происходит модернизация или реновация на заводе. Как правило, решающее значение играет либо убедительность / красноречивость идеолога изменений, либо экспертное мнение безапелляционного «старожила». А ведь подобным образом такие решения принимаются в 80% случаев... При этом расчеты делаются скорее «для галочки», а персональную ответственность, как правило, никто не несет. И в случае провала, она моментально становится коллективной. Денег потратили, а эффекта так и не получили.
В случае с «цифровым двойником» подобных случаев можно избежать, открыв при этом широкие возможности для проверки тех или иных гипотез и выработки подходящего рабочего сценария работы для реального производства.
Так, например, «цифровой двойник» позволит ответить на следующие вопросы:
- Сможем ли мы взять в производство новый заказ, хватит ли емкости и мощностей производства, чтобы его выполнить;
- Какие есть пути снижения себестоимости производства и какие изменения нам помогут достичь желаемых показателей;
- Какая структура корзины заказов позволит производству максимизировать прибыль за период;
- Как можно точно спрогнозировать срок сдачи заказа, так чтобы быть уверенным, что мы его не нарушим;
- Что будет с производственными показателями, если часть операций отдавать «на сторону» (на аутсорсинг)?
- Чем можно занять производственные мощности в случае просрочки поступления СИМ-ов, не снижая при этом основные производственные показатели;
- Каков будет экономический эффект от внедрения каких-либо изменений?
При этом, не смотря не радужные перспективы использования «цифровых двойников», не стоит тешить себя иллюзиями, что такой двойник появится сам по себе. Чтобы воссоздать «цифровую производственную систему», нужно потратить большие ресурсы на внесение первичных данных и ограничений / правил в «цифровой двойник», зачастую придется заниматься хронометражем.
В нашей практике мы сталкивались с тремя цифровыми платформами, которые можно назвать «цифровым двойником» - Siemens, AnyLogic и BFG Soft.
Каждая из них имеет свои преимущества и недостатки, как и всё в этом мире. Как любителю Теории ограничений (ToC – Theory of Constraints), мне больше по душе BFG. Она Российская, и в ней действительно на глубоком прикладном уровне реализована сложная математическая логика выстраивания сложной производственной системы по принципу иерархической компенсации.
BFG может начать свою работу с высокоуровневыми первичными данными, и по мере увеличения детализации описания производственной системы, увеличивать точность и сложность расчетов, а равно точность прогнозирования.
Проекты на BFG реализованы в КАМАЗ, Концерне Калашников, Пружине, БТК, ОАК и во многих крупных предприятиях, а это говорит о том, что сейчас на рынке это наиболее предпочтительная платформа, да еще и с учетом Российской производственной специфики.
Я ни в коем случае не говорю о том, что AnyLogic или решение Siemens хуже. Эти решения другие, ориентированы на несколько иные специфичные задачи, но тем не менее, они также могут гордо носить название «цифровой двойник».
Легко ли сделать реальный проект по переходу от классической системы управления производственным предприятием на современный способ с использованием «цифровых двойников»? Если говорить о самой «математике», то скорее нет, чем да. Все сущности, которыми оперирует «цифровой» двойник, давно известны любому производственному предприятию. Другое дело, что реально не всем это надо, ведь в «мутной воде» легче ловить рыбу, и далеко не все на производстве хотят, чтобы их работа стала «прозрачной» и «измеримой».
На основании нашего практического опыта можно сказать, что успешные проекты «цифровизации производств» имели успех тогда, и только тогда, когда в результатах были заинтересованы сами собственники и генеральные директора. Ведь в России никто не любит, да и не привык, когда все «прозрачно».
Тема «цифровых двойников» сейчас более чем актуальна, и эта тема большая. Обращайтесь в ГК «ЛАРГА», мы с удовольствием расскажем об этом подробно и поделимся накопленным опытом.