ВПР - всероссийские проверочные работы.
Очень много пересудов в Сети и в реале о жутких и невнятных формулировках заданий в ВПР. Поводом для этой статьи стало упоминание в комментариях сложной задачи, так что в какой-то степени она повторит мои ответы.
Текст задачи приблизительно такой:
После уценки телевизора его новая цена составила 0,52 старой. На сколько процентов уменьшилась цена телевизора в результате уценки?
Основная претензия у тексту: слово "уценка". Оно незнакомо ученикам, поэтому многие не смогли решить эту задачу.
Тексты заданий в ВПР (ЕГЭ и ОГЭ) очень точные и выверены до каждого слова, до последней буквы. Если употребляется какое-то необычное слово, значит, оно там за большим и важным делом.
И я сейчас объясню, за каким таким делом.
Начну издалека. В силу ряда причин, многие учителя бросают прохождение программы для того, чтобы натаскать детей на ВПР. Минуточку. Все вот говорят "натаскивание", "натаскивание". А что такое "натаскивание"?
Я натаскивание определяю как установление чёткой односторонней связи от ключевых слов в формулировке заданий к готовому алгоритму решения.
При таком натаскивании можно не бояться, что ученик не поймёт теорию и текст задачи - этого не будет требоваться. Достаточно выучить алгоритм и ключевые слова, и ребёнок будет в состоянии решить любую конкретную задачу из класса однотипных задач. Чем больше таких алгоритмов под наборы ключевых слов, тем больше типов задач сможет он решить. Именно поэтому натаскивание требует много времени, поэтому приходится пускать по боку программу и месяцами "долбать" детей этими связками "ключевое слово->алгоритм".
Догадываетесь теперь, что если мы просто заменим ключевое слово в задаче на синоним, то придётся учить в два раза больше связок?
Так вот это слово "уценка" в задаче стоит вместо более стандартного ключевого слова "скидка". И в самом деле, если их поменять, то с задачей справится больше учеников.
После скидки телевизора его новая цена составила 0,52 старой. На сколько процентов уменьшилась цена телевизора в результате скидки?
И это не смотря на то, что логика текста конкретно пострадала.
Так вот слово "уценка" было направлено на то, чтобы отличить "натасканных" детей от обычных. Если прочитать текст с целью его понять, даже не зная смысл слова "уценка", до него можно догадаться. Посудите сами: приставка у- с корнем -цен- явно говорит об уменьшении цены. А во втором предложении вообще прямым текстом написано "уменьшилась цена телевизора в результате блаблабла". Думаю, тут даже самый асоциальный пятиклассник догадался бы.
Образование вообще очень лингвистическая структура в том смысле, что очень привязана к языку. Заметьте, что переводы учебников никогда ни к чему хорошему не приводят. Даже "Фейнмановские лекции по физике" - это не совсем перевод. И хорошему учителю приходится тщательным образом подбирать слова при общении с учеником. Не дай Бог, сказануть ключевое слово, которое запустит типовой алгоритм. Всё, ребёнок не съедет с него, придётся начинать всё заново, на новом витке, с новым заданием.
Именно поэтому на ЕГЭ и ОГЭ (и ВПР тоже, но кто инструкции читает?) организаторам запрещено давать любые комментарии по тексту заданий. Чтобы не сказануть лишнего и случайно не запороть с таким трудом составлявшееся задание.
Заключение
Теперь, когда вам попадётся странная, необычная или непонятная формулировка в ВПР, ЕГЭ или ОГЭ - знайте, что это сделано нарочно, и преследует какую-то цель, которую вы ещё, возможно, не увидели
PS
Нельзя путать ВПР, ЕГЭ и ОГЭ с РДР, ДКР и прочими местными приблудами. Перепутать легко: все эти типы работ приходят в школы через местных "дилеров". Обычно этим занимаются институты развития образования - коммерческие структуры. Но задания для ВПР, ЕГЭ и ОГЭ составляет министерство просвещения, и ИРО только передаёт их в школы. Задания для РДР и ДКР составляют чиновники из областных министерств и эти самые ИРО. И самое обидное, что внешне задания так похожи, что неспециалисту различить их практически невозможно.