Посмотрел данный фильм (4 серии) по рекомендации Константина Сёмина. События фильма разворачиваются в маленьком английском поселке, где у людей нет работы, нет доходов, соответственно, от этого поселка нет налоговых поступлений в бюджет и соответственно, сокращается социальная инфраструктура. И вот в регион удается привлечь инвестора - крупную транснациональную корпорацию (ТНК). Компания инвестирует в строительство промышленного объекта в поселке. И далее в фильме показывается то, как желание сэкономить на разных этапах строительства, на разных уровнях принятия решений, подвергает риску жизнь людей. Т.е. показывается то, как Капитализм по факту убивает или в лучшем случае калечит людей. Показана классическая ситуация, с которой обязательно сталкивается в своей деятельности любой предприниматель, чем бы он не занимался. Т.е. независимо от профиля деятельности, окружающая среда, капиталистическая система, в которой основным показателем эффективности и главной целью является прибыль, предприниматель вынужден всегда искать варианты как сделать что-либо дешевле, как сократить расходы и т.д. Так происходит и в фильме. Каждый на своем месте пытается экономить, в частности, заменяя марку стали, из которой возводятся цеха предприятия.
Многие читатели данного поста наверняка придут в недоумение, ведь сокращать расходы и ориентироваться на прибыль, как на главный показатель эффективности - это естественно. В этом и есть суть предпринимательства. Иначе ведь и быть не может. На что же ещё ориентироваться, как не на прибыль? Но это вопросы для отдельной темы. Пост не об этом. Пост о фильме "Происшествие" и о том, как на переднем плане, на сознательном уровне мы видим одно, а на подсознательном уровне (что гораздо важнее) - нам в голову вкладывают совсем другие, ровно противоположные идеи.
Так вот, далее в фильме, при определенном стечении обстоятельств, эта экономия на всех этапах приводит к обрушению данного объекта, под руинами которого гибнут люди, в т.ч. дети.
После чего автор сценария и режиссер показывают нам борьбу за справедливость людей из поселка с транснациональной корпорацией, которая инвестировала в строительство этого промышленного объекта.
Очевидно, что силы неравны и мы (зрители) прекрасно понимаем эту несправедливость и вместе с жителями поселка, чьи дети погибли под развалинами, хотим справедливости, хотим, чтобы все виновные за гибель детей были наказаны.
Борьбе жителей поселка с ТНК посвящена большая часть фильма (обрушение объекта происходит в первой серии).
Так вот, весь фильм на переднем плане картины (на сознательном уровне) нам показывают, как в неравном бою обычные люди ведут борьбу за справедливость с огромной компанией, которая в угоду прибыли по факту убивает людей. Нам показывают цинизм, который царит в этой компании при принятии решений. И всё это должно вызывать у зрителя соответствующие эмоции: симпатии к пострадавшей стороне (к людям) и антипатии к агрессорам и детоубийцам (к ТНК и людям, которые там работают).
В финальной сцене фильма пострадавшие добиваются справедливого решения суда и гендиректору компании (женщине) выносят приговор в виде лишения свободы на срок семи лет. И тут мы (зрители) должны испытать те же эмоции, которые в момент оглашения приговора были у присутствующих в зале суда, т.е. радость от того, что пройдя через все круги ада и уже отчаявшись, справедливость таки восторжествовала.
Тут я предлагаю поставить чтение данного поста на паузу, посмотреть фильм и прислушаться к своим ощущениям: испытываете ли вы те же эмоции, что испытывают люди в зале суда. А после этого продолжить чтение, где я поделюсь своими эмоциями.
Так вот, у меня не возникло особой радости в этот момент. Т.е. вроде бы всё логично: люди боролись за справедливость, в итоге справедливость восторжествовала, люди удовлетворены результатом и т.д. Но ощущения какие-то неоднозначные, двоякие.
Почему?
Во-первых, в течение фильма не раз нас побуждают обратиться к вопросу: какого фига дети потащились на промышленный объект? Ведь их там не должно было быть и если бы их там не было, то они и не погибли бы. Но если на объекте не было бы детей, то могли бы погибнуть другие люди - рабочие этого предприятия. Т.е. в любом случае действия руководства ТНК недопустимы. Соответственно, не этот вопрос рождает у зрителя двоякое ощущение, не этот вопрос мешает нам испытать чувство удовлетворения от вынесенного судом приговора.
А что же тогда?
И тут стоит внимательнее присмотреться уже не к работе автора сценария, а к работе режиссёра.
Обратите внимание на людей, на жителей городка. Вы увидели хоть одно красивое женское лицо в кадре? Я нет. Нам показывают людей заплывших жиром, которые из под палки, по случаю праздника выходят на пробежку. Из диалогов двух женщин мы не раз слышим, что у обеих давно никакой личной жизни, что всё на что способны их мужья, так это пердеть и пить пиво. Муж главной героини периодически её избивает и делает это всю жизнь. Регулярно он напивается до поросячьего визга потому, что он, ко всему прочему, ещё и алкоголик. При этом жена его якобы любит. Дети этих людей, которым по 14-15 лет, курят и имеют приводы в полицию. Сами люди показываются нам недалёкими и эмоционально несдержанными (этакое быдло, которое постоянно нам всем рисует и наша родная отечественная пропаганда, но это отдельная тема). Так вот, весь фильм нам рисуют каких-то неблагополучных людей, чья жизнь, скажем так, не удалась (некие неудачники, нищеброды, живущие на госдотациях, не имеющих работу и не в состоянии содержать себя и свою семью). Образ, скажем прямо, нелицеприятный.
С другой стороны, нам показывают директора ТНК - это немолодая, но вполне ухоженная женщина, которая благодаря своему статусу может позволить себе иметь молодого любовника и её жизнь, благодаря достатку, представляется нам не такой убогой, как у жителей городка. Дама живёт в хорошем доме, ездит на дорогой машине, хорошо одевается, хорошо выглядит и т.д. В общем, вполне себе привлекательный образ.
И вот мы имеем: с одной стороны, какие-то заплывшие жиром, недалёкие, неуспешные, не имеющие никакой личной жизни люди, где жён избивают мужья и дети (подростки) ни во что не ставят своих родителей, а с другой стороны, ухоженная женщина вполне довольная жизнью, не смотря на развод, которая прекрасно ладит со своей дочерью-подростком. Это то, что рисует наше подсознание, пока мы смотрим логичную картинку, которая говорит нам о том, что наши симпатии должны быть на стороне жителей городка, а никак не на стороне руководства ТНК, по чьей вине погибли дети.
Т.е. на сознательном уровне мы все, конечно же, за жителей городка и против циничных, бессердечных капиталистов из ТНК, но на подсознательном уровне режиссёр создаёт такой образ жителей города, к которому очень трудно испытывать симпатии. Все люди, все жители городка показаны нам в крайне нелицеприятном виде. Зритель подсознательно выбирает то, что ему ближе, то, каким он хотел бы видеть себя и также подсознательно отрицает негативный образ жизни.
Вот в этом и заключается профессиональная работа съёмочной команды. На сознательном уровне мы всё воспринимаем адекватно и можем отличить добро от зла, чёрное от белого, но в это же время в нашем подсознании рисуется абсолютно противоположная картина. Нет, мы конечно не испытываем симпатий к директору ТНК, мы не становимся на её защиту, но и негативные эмоции в отношении этой женщины, какие-то смазанные, двоякие. Вроде бы жители городка - это добро, а люди из ТНК - это зло, но как-то нет яркого контраста. Да и этот вопрос о присутствии детей на объекте... В общем, присмотритесь получше к своим эмоциям. Не к сознательному восприятию сюжетной линии, а именно к эмоциям. И вот такая пропаганда гораздо опаснее пропаганды в лоб.
Если вы считаете, что Вечерний Ургант, Камеди Клаб, Дом-2 или вся без исключения продукция Голливуда (вся без исключения (!)) и мирового кинематографа - это развлекательный контент, то это означает, что вы жертва пропаганды.
Сейчас идет борьба не за сознание общества, а за подсознание. Поэтому и пропаганда ориентирована не на сознательный уровень восприятия, а именно на подсознательный. И любой информационный фон, который нас окружает - это не развлекательный контент и даже не информационный, это исключительно пропаганда. И чем она менее заметна, тем она более эффективна.
У многих есть идея, что для того, чтобы отгородить себя от пропаганды достаточно не смотреть телевизор. Это иллюзия. Очень наивная иллюзия. Уже давно все те же люди, которые промывают нам мозги, передислоцировались из телевизора на Ютуб. Если вы не замечаете пропаганды при просмотре, например, "Редакции" Пивоварова, значит вы жертва пропаганды, если вы с удовольствие поглощаете такой низкопробный контент, как, например, "Сергей Минаев" или, упаси господи, "Юрий Дудь", не понимая, что это грубая топорная пропаганда, то вы не просто жертва этой пропаганды с искаженным восприятием картины мира, а скорее всего, уже окончательно потеряны как здоровый член общества, способный трезво мыслить.
Ваш вклад в победу в информационной войне:
Присоединяйтесь к нам в Телеграм.
