Бизнесу придётся доплатить налоги, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей (Письмо ФНС России от 17.10.2012 №АС-4-2/17710 ).
В практике хозяйственной деятельности возникают прецеденты, когда недобросовестность контрагента приводит к риску ущерба для хозяйствующего субъекта, в части увеличения его налоговой нагрузки. Или, простыми словами: недобросовестно ведет себя контрагент, а платить налоги придется тебе.
Это происходит в следующем порядке: налоговая инспекция при камеральной проверке декларации по налогу на добавленную стоимость (далее – НДС) обосновывает, что контрагент (поставщик) хозяйствующего субъекта имеет признаки фирмы-однодневки (не обладает фактической самостоятельностью, действует без цели ведения предпринимательской деятельности), и поэтому хозяйствующий субъект должен «вернуть» сумму НДС, предъявленного к вычету при расчетах с данным контрагентом.
В данном случае крайне важно различать категории «фирма-однодневка» и «фирма, имеющая признаки фирмы-однодневки», так как:
- первая категория фирм может реально осуществлять неправомерную деятельность, но не иметь формальных признаков фирмы-однодневки;
- вторая категория фирм может иметь формальные признаки фирмы-ОДНОДНЕВКИ и (или), что также важно, фирме может вменяться наличие таких признаков, при отсутствии реальной неправомерной деятельности.
Под «фирмой-однодневкой» в самом общем смысле понимается юридическое лицо, не обладающее фактической самостоятельностью, созданное без цели ведения предпринимательской деятельности, как правило, не представляющее налоговую отчетность, зарегистрированное по адресу массовой регистрации. Суть схемы с участием «фирм-однодневок» сводится к искусственному включению их в цепочку хозяйственных связей. При этом противоправная цель достигается в результате согласованных противоправных действий налогоплательщика и подконтрольной ему «фирмы-однодневки», которая является формально обособленной от налогоплательщика, что часто, как показывает практика, фактически не соответствует действительности.
Необходимо учитывать, что обязанность по доказательству получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды возложена на налоговые органы. Указанные доказательства базируются на основании фактов, установленных в ходе мероприятий налогового контроля, а также собранных доказательств по данным фактам.
Но умышленное использование в хозяйственной деятельности «фирм-однодневок» является одним из самых распространенных способов уклонения от налогообложения.
Для избежания подобных претензий от ФНС, рекомендуется проявлять должную осмотрительность при выборе контрагента - обращать внимание наследующие признаки:
- отсутствие документального подтверждения полномочий руководителя компании-контрагента (его представителя), копий документа, удостоверяющего его личность;
- отсутствие информации о фактическом месте нахождения контрагента, производственных и (или) торговых площадей;
- отсутствие информации о государственной регистрации контрагента в ЕГРЮЛ (официальный сайт ФНС России www.nalog.ru);
- отсутствие очевидных свидетельств возможности реального выполнения контрагентом условий договора, а также наличие обоснованных сомнений в возможности реального выполнения контрагентом условий договора с учетом времени, необходимого на доставку или производство товара, выполнение работ или оказание услуг.
Но фирмы первой категории (в контексте) могут иметь формальные свидетельства подтверждения полномочий руководителя, информацию о фактическом месте нахождения и регистрации в ЕГРЮЛ, а также очевидные свидетельства возможности реального выполнения условий договора.
Поэтому, если по отношению к хозяйствующему субъекту возникли претензии со стороны налоговых органов, то у него два варианта разрешения данной ситуации:
Вариант 1 – заплатить требуемую сумму НДС и штрафных санкций.
Вариант 2 – НЕ ПЛАТИТЬ, возражать и строить обоснованную защиту себя – добросовестного налогоплательщика (возможны споры с налоговой инспекцией).
Но на практике возникает риск, что налоговой инспекцией будет ставится вопрос того, что наличие счетов-фактур и первичной документации лишь формально свидетельствует о реальности операций и правомерности вычета, а по факту за этим кроется схема ухода от налогов путем получения необоснованного вычета от фирмы-однодневки, с которой операции производились только «на бумаге».
В таком случае рекомендую строить защиту на следующих основаниях:
1) обосновывать деловую цель произведенных операций, ссылаясь на соответствие операций уставной цели и видам деятельности фирм, важность и актуальность сделки, законность, выгодность последствий сделки. (периодически скрашивая обоснования тезисами Постановления ВАС №53 от 12.10.2006 г.);
2) также в Письме ФНС России от 17.10.2012 №АС-4-2/17710 «О рассмотрении обращения» даётся следующее разъяснение: факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть также признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что деятельность налогоплательщика, его взаимозависимых или аффилированных лиц направлена на совершение операций, связанных с налоговой выгодой, преимущественно с контрагентами, не исполняющими своих налоговых обязанностей;
3) обязательно ссылаться на полноту и достоверность документального оформления операций: наличие договора, первичных документов по движению товара, выполнению работ, оказанию услуг, на наличие документов в оригинале, в целости и сохранности, которые можно предоставить по требованию.
4) если контрагент не отразил реализацию по счетам-фактурам в своей книге продаж и налоговой декларации (что нужно перепроверить, так как налоговая в акте может указывать не соответствующие реальности доводы и допускать некоторые искажения), то следует указать, со ссылками на соответствующие статьи гл.21, что НКРФ не содержит нормы, устанавливающей ограничение на вычеты по НДС у покупателя, если контрагент не отразил у себя реализацию по счетам-фактурам, но НКРФ содержит нормы, устанавливающие, что вычеты по НДС правомерны при наличии счетов-фактур, первичной документации, свидетельствующей о принятии к учету товаров, работ, услуг. И указать, что данные документы имеются в оригинале (п.2), что указывает на обоснованную налоговую выгоду;
5) по поводу признаков фирмы-однодневки, можно парировать тем, что при ведении бизнеса в первую очередь были важны не формальные признаки сомнительности контрагента, а деловая цель – приобретение необходимых товаров или выполнение работ, оказание услуг (по конкретной ситуации), и эта сделка была выгодна и законна (обоснования из п.1, п.2), в свою очередь контрагент выполнил свои договорные обязанности (имеются документы – п.3), что указывает на очевидные свидетельства возможности реального выполнения контрагентом условий договора и наличие деловой цели, а не цели получения налоговой выгоды.
Также важно указать, что фирмы не являются взаимозависимыми лицами, и если контрагенту вменяются признаки фирмы-однодневки, но это только наличие признаков, а не доказанность неправомерности деятельности контрагента, и поэтому само по себе не является доказательством получения нами необоснованной налоговой выгоды.
6) важно обосновать, что хозяйствующий субъект не имеет доступа к такой полноте информационной базы об экономических субъектах, как налоговая инспекция:
- хозяйствующий субъект не имеет доступа к информации об уплате контрагентом налогов, чтобы оценить его добросовестность как налогоплательщика: в соответствии с п.1 ст.102 НКРФ любые полученные налоговым органом сведения о налогоплательщике составляют налоговую тайну, не подлежащую разглашению налоговыми органами;
- хозяйствующий субъект не имеет доступа к информации об операции на счетах контрагента, наличии активов, работников, чтобы оценить реальность деятельности контрагента;
На сайте ФНС России размещаются лишь сведения ЕГРЮЛ, сведения об адресах, указанных при государственной регистрации в качестве места нахождения несколькими юридическими лицами (так называемые адреса «массовой» регистрации, характерные, как правило, для фирм-однодневок), а также наименования юридических лиц, в состав исполнительных органов которых входят дисквалифицированные лица. Данная информация доступна, но неполноценна, так претензии налоговых органов к хозяйствующим субъектам по недобросовестным контрагентам и проявлению ими недолжной осмотрительности возрастают.
7) И напоследок следует помнить волшебную статью 54.1 НКРФ:
налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога при соблюдении одновременно следующих условий:
1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога;
2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.
подписание первичных учетных документов неустановленным или неуполномоченным лицом, нарушение контрагентом налогоплательщика законодательства о налогах и сборах, наличие возможности получения налогоплательщиком того же результата экономической деятельности при совершении иных не запрещенных законодательством сделок (операций) не могут рассматриваться в качестве самостоятельного основания для признания уменьшения налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога неправомерным.
Применяя все перечисленные рекомендации, вы выйдете из круговой поруки.