Американский танк M1 считают одним из лучших в мире по ряду причин, в том числе объективных. «Абрамс» отлично защищён во лбу, имеет приемлемую мобильность в большинстве сценариев боевых действий и способен уничтожить почти любой современный танк. Однако репутация сыграла с ним злую шутку, а многие пользователи интернета до сих пор верят в мифы о детище США.
Abrams исключительно американский.
Разработка танка нового поколения в ответ на Т-64 в западных КБ началась ещё в начале 60-х. MBT-70 опоздал, был крайне сложным и дорогим, упрощённая версия XM803 не устранила всех проблем, а вот немцы полностью переосмыслили танк, создав привычную для ЕС боевую единицу и, по сути, приемника Leopard 1.
В США проекты XM803 закрыли вообще и начали думать, что делать и как готовиться к 80-м годам, когда у СССР уже более 10 000 танков с новой, «не пробиваемой» бронёй. Выход нашли в традиционной схеме и 6-ти катковом шасси, но инженеры сразу же забраковали идею и попросили сотрудничества с ФРГ. Ознакомление с Leopard 2K дало понять, что 7 катков будут гораздо лучше и перспективнее. Следующим шагом был отказ от желаемого автомата заряжания. Прогресс наконец-то начал не просто «идти», а «бежать», но без брони в новой машине не было никакого смысла. Её взяли у британцев, ещё и немцев обязали применить новую технологию.
Последним этапом стали испытания двух прототипов XM1 и Leopard 2AV. Если верить источникам, немецким танкистам даже не дали осмотреть танк после тестов, что вызвало бурный скандал. Кроме того, промышленники были готовы купить лицензию на Leopard 2, но военные настояли на своём и в конечном итоге получился американский танк с немецкой концепцией и британской бронёй. Американские там были только двигатель и идея вышибных панелей с полной изоляцией танкистов.
Удобство.
Многие говорят, что «Абрамс» гораздо просторнее отечественных танков и имеет все современные блага. Как это не странно, но мерилом комфорта стали не только внутренний объём и эргономика, но и кондиционер, которым американский танк до сих пор не оснащается, в отличие от наиболее современных Т-90 и его экспортных модификаций.
Ещё одна проблема – внутренний объём. Казалось бы – внутри просторнее чем в Т-72… Да, но не просторнее, чем в M60. Это отмечают многие американские танкисты на форумах. Особенно туго приходится наводчику. Его зажимает погон башни, наклонная броня по правому плечу и пушка с некоторыми органами управления по левому плечу.
Abrams не «пороховая бочка».
Как показала практика, вышибные панели не спасают американский танк. Причина в наличии кумулятивных боеприпасов, взрывчатки в которых ничуть не меньше, чем в осколочно-фугасных. Но с этим всё давно понятно… Танки армии США имеет два огромных топливных бака сразу за лобовой бронёй. Вспоминаем Т-72 и сразу же замечаем аналогичную проблема. Вот только за всё время службы у Т-72 срабатывали автоматические системы пожаротушения, пусть и не всегда, а вот американская машина регулярно сгорает из-за поражения топливного бака. Скажу больше – был случай с возгоранием топливного бака как раз рядом с водителем с потерей танка, причём в мирное время. Причина пожара не ясна до сих пор.
«Абрамс» самый защищённый.
Во-первых, лобовая броня корпуса не улучшалась с 1996 года и не может похвастать таким же габаритом и эквивалентами как башня. Вместо 1 200-1 500 мм, защита от кумулятивных снарядов составляет в лучшем случае 600-700 мм, а от кинетики не более 550-600 мм. Напомню – у Т-72Б защита примерно такая же, вот только версии Б3 обладают динамической защитой, повышающей эквивалент ещё на 120-150 мм, пусть и одноразово.
Плюсом ко всему вышесказанному, отмечу, что бортовая броня «Абрамса» максимум 52-56 мм, в отличие от советских машин, где ещё со Второй Мировой толщина не меньше 70 мм, а в районе боевого отделения 80 мм. Это не даст защиту от ПТРК или РПГ, но автоматические пушки в борт уже не пробьют.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.