Юбилей 75-летия окончания Второй мировой войны вызвал в соцсетях очередной всплеск разговоров на тему "кто и зачем может напасть на Россию"? Стоит ли спустя 75 лет представлять страну во вражеском окружении? Тем более, что 25-30 лет назад уж на что ослаблена была страна, но никто на нее не нападал извне. Другими словами, кому мы нужны, воевать с нами?
Посмотрим на это с либеральной точки зрения.
Советская пропаганда так усердно эксплуатировала тему "ну вы же знаете, какая была война" для оправдания низкого уровня жизни в #ссср , что даже в постсоветское время эта тема активно используется. Хотя государства, пережившие войну, восстановили экономику через пару десятков лет, и те же страны соцлагеря, бывшие союзники Германии, вместе с Германией поставляли стране-победительнице одежду, продукты, технику, мебель... И ныне в эти страны, которые мы освободили от фашизма и национал-социализма, не снижается эмиграция россиян. А у нас и теперь недалекие "ура-патриоты" отвечают на вопрос о более высоком уровне жизни в этих странах, ссылаются на войну, закончившуюся три четверти века назад.
И вот эту до сих пор нищую Россию, закупавшую до недавних пор за рубежом даже яблоки, кому-то нужно завоевать?
Давайте рассуждать здраво: какими могут быть причины, по которым какая-либо страна может быть завоевана при помощи военной силы?
Территория? Но 70 процентов территории нынешней РФ практически непригодно для более-менее комфортного жилья. В странах потенциальных агрессоров нет сейчас причин (перенаселения, нищеты), чтобы возжелать нашей территории.
Ресурсы? Зачем воевать, если Россия сама все продаст, причем по ценам, которые выгодны покупателям. К тому же добудут эти ресурсы российские же граждане за копейки. Никаких гастарбайтеров не нужно.
Население? Ниша поставщиков дешёвой неквалифицированной рабочей силы давно уже занята другими странами. Образованная социально активная часть населения РФ уже там, где гарантированы социальная защита и высокий уровень жизни, где их труд и знания оцениваются по достоинству, там где им и их детям обеспечено нормальное будущее.
Еще один аргумент, который часто приводят сторонники либеральных взглядов (либералы, если кто не знает, это люди, которые ценят превыше всего самого человека, его личность и личную свободу, которые не хотят мириться с рабством, холопством и холуйством, авторитарными и фашистскими режимами): кто из сытой благополучной Европы или, тем более, Америки, пойдет воевать в России?
Впрочем, не только из Европы или Америки. Так ли уж опасна угроза агрессии со стороны государств Центральной Азии?
Центральная Азия представляет для России угрозу не военную, а демографическую, когда нестабильность режимов может породить потоки беженцев. С этим явлением уже столкнулась Европа. Но никакое движение, в том числе из запрещенных в России, не ринется военным маршем в сторону Сибири, Урала, Поволжья и тем более Кавказа. Здравомыслящим своих проблем хватит. Орды фанатиков не соберут миллионной армии.
Поэтому какой смысл направлять на оборону и безопасность огромные средства налогоплательщиков? Лучше поднять зарплаты бедным учителям, врачам, социальным работникам. Вложить деньги в создание новых рабочих мест. Сделать все, чтобы молодым россиянам было приятно и выгодно жить в России, а не на Западе.
Никто не хочет нам зла. Цивилизованные страны хотят, чтобы Россия стала свободной демократической страной, чтобы её не бояться, а сотрудничать.
Миру- мир! Россия - разоружайся!
Короче: Мир! Дверь! Мяч!
И правда, жителям Европы и тем, кто стоит за их правителями, действительно нужна спокойная, тихая, послушная Россия.
Либерально настроенный пропагандист мыслит логично. Зачем цивилизованному европейцу, у которого любимая жена, страстные любовницы, чудесные дети, отличная работа, и пенсия европейская, с которой можно ездить по миру, а не как российским пенсионерам - идти по миру, все это благополучие бросать и ради чьего-то благополучия ехать в чужую страну умирать? А умирать-то придется, спросите у шведских, польских, французских, немецких армий.
Однако у тех же европейцев можно спросить и другое: какого черта они всё-таки в своё время попёрлись захватывать русские земли?
Их вынудил кризис.
Или направил на фронт силком любимый вождь, о котором - мудром, родном и любимом - чудные песни слагал народ.
Ах, как спустя 40 лет после поражения Германии оправдывался он: они солдаты, они не виноваты, они просто выполняли приказ, к тому же он после очередного грабительского рейда по сталинградским деревням "Матка, млеко! Матка,яйки!" расчувствовался и сдался Красной армии (патриоты-комментаторы его за это заклеймили как предателя). А так-то он русских уважает, кто ж виноват, что партия оказалась неправа, и вождь их обманул. Народ всегда ни при чем, это вожди бывают плохими.
Другими словами, ответ на вопрос: "кто пойдет воевать?" есть - те же граждане, которые "не хотят нам зла" и которым нечего искать в холодной нищей России. Те же наемники, которые пойдут за деньги или по приказу. И, кстати, легче всего таких наемников сформировать именно в тех странах, которые, по мысли либерально настроенной публики, представляют только демографическую угрозу...
Мы писали на эту тему здесь:
Кто воевал вместе с Гитлером? Часть 1
Кто воевал вместе с Гитлером? Часть 2
Кто пошлет их воевать - тоже понятно. Либерально настроенные пропагандисты правы: народам не нужны чужие территории и ресурсы. А вот правителям и тем, кто стоит за ними - очень даже нужны.