Доехали, увидели, впечатление: "Начали за здравие, закончили за упокой".
Поделюсь своими отрефлексированными за ночь соображениями⬇️
ОЧЕНЬ НЕОДНОЗНАЧНЫЙ МОНУМЕНТ, ЕСЛИ ДАЖЕ НЕ СКАЗАТЬ БОЛЬШЕ - ОЧЕНЬ НЕ УБЕДИТЕЛЬНЫЙ.
Почему? ➡️ Меня смущает "юбка" солдата. Конечно, это совсем не юбка, а журавли. И идея сама хорошая - солдат будто бы превращается в стаю журавлей, которые рассеиваются в пространстве.
Но выглядит это как ЮБКА! Причем с какими-то "цветочками" (непонятные и трудно распознаваемые элементы декора между журавлями).По всей вероятности, это должны быть листья деревьев, но выглядят как ЦВЕТЫ. Юбка на солдате, а верхняя часть сделала очень и очень достойна!, да еще и с "цветочками"...
Понятно, что образ журавля - метафора души погибшего солдата. Точнее погибшим солдатам, ведь ржевская битва была одной и самый кровопролитных.
МЕТАФОРА "превратились в белых журавлей" считывается сразу, но она ЛИТЕРАТУРНА, А НЕ ПЛАСТИЧНА.
Если памятник построен по правилам монументальной пропаганды, то он доминирует и уверенно, замечу, УВЕРЕННО, контролирует территорию (та же Рода-мать в Волгограде). Если у ржевского Солдата убрать основу, появится НЕУВЕРЕННОСТЬ, потому что зритель видит, что его ЛИШИЛИ НОГ. Конструкция, парящая в воздухе, противоречит принципу монумента, который демонстрирует силу.
Вся сумятица образа из-за желания авторов создать некий компромисс между модернизмом и традицией советской монументальной пропаганды. В результате получился "дементор" (не зря в сети подобные мемы возникли мгновенно) - некий сюрреалистический образ.
КТО/ЧТО ПЕРЕД НАМИ? Фигура солдата без опоры в "юбке" не ассоциируется с темой войны, с мотивом преодоления, сопротивления, с победой в конце концов.
Ржевский Солдат - это такая, на мой взгляд, попытка показать ОТСТРАНЕННЫЙ ВЗГЛЯД НА ВОЙНУ. Здесь скорее чудится некая саморефлексия памяти о войне. Но, проблема в том, что в подобного рода монументах хочется видеть уверенность и жизнестойкость. По всей вероятности, чтобы осовременить советский миф, нужен другой пластический язык.