Вспомнится старый анекдот:
Чем хороший политик отличается от плохого?
Есть множество отличий, и политологи написали об этом ни одну книгу, ни одну конференцию, ни один научный семинар. И когда я говорю "ни один" - это означает, что все все знают, но делают вид, что проблемы/парадокса не существует.
Так вот ответ на вопрос про отличия хорошего политика от плохого:
- Плохой политик врет и ему не верят!
- А хороший политик врет и ему верят!
Получается парадокс,
В политике побеждает тот политик который умеет лучше врать. И тогда в борьбу вступает не только статистика, но и ложь как инструмент, который если не может гарантировать победы, то по крайней мере позволяет быть в политической обойме.
Для примера возьмем трех политиков:
А. - Алексея (честного)
Б. - Бориса (манипулятора)
В. - Владимира (лжеца)
А - "Страна находится в упадке!"
Народ - "УууУууУ!"
Б - "Экономические показатели говорят - 200"
Народ - "Угу, понятно." (хотя ничего не понятно)
В - "Для успеха у нас есть программа - 2030"
Народ - "Он знает что говорит!!"
ВОПРОС:
какую картину будущего вы выберите?
А) как то все плохо;
Б) как то все запутано;
В) светлое будущее.
Получается, что при условии, когда политические решения мы принимаем большинством голосов (победа большинства) при условии ! честного подсчета голосов побеждает тот политик, который обманул больше людей, откровенно наврал, лучше нарисовал картину "светлого будущего" и наобещал "народу" в три короба.
Побеждает тот политик, который больше обманул людей.
А потому система, где побеждает большинство голосов заведомо обречена на ложь, обман и провокации...
...которые далее при повышении уровня информированности и образованности ведут к массовым недовольствам. Отсюда напрашивается вывод о том, что информацию надо "фильтровать", а образование надо "дозировать". Но об этом в следующих выпусках на канале Гипермышление.
Включай голову, а не телевизор!