Если вы не читали предыдущую публикацию о "деле врачей", рекомендуем с ней ознакомиться. Напомним, что там речь шла о том, как удалось добиться, чтобы суд принял справедливое решение о возмещении убытков и компенсации морального вреда родственникам умершего в больнице по вине врачей пациента.
Однако, жена умершего гр. Петрова П.П. (фамилия изменена) хотела большей справедливости, она "жаждала мести", решив "наказать" не только больницу, но и конкретных врачей, которые не исполнили свой профессиональный долг.
Желание клиента для адвоката – закон. Пришлось по ее просьбе направить в полицию заявление о преступлении, в котором просить установить и привлечь к уголовной ответственности лиц из числа медицинских работников больницы, которые не оказали помощь больному.
Как обычно, вместо того, чтобы возбудить уголовное дело и приступить в расследованию среди следственных органов начался процессуальный "футбол". Два следственных органа – следственное подразделение полиции и подразделение следственного комитета долго не могли решить, кому из них возбуждать и расследовать дело.
И тут, конечно, прав Генеральный прокурор Чайка Ю.Я., когда не так давно посетовал, что "уголовно-процессуальный кодекс" для современных следователей – космос". Ведь для того, чтобы понять и решить, к подследственности какого органа относится преступление, предусмотренное ч. 2 ст.124 Уголовного кодекса РФ (неоказание помощи больному, повлекло по неосторожности смерть больного) нужно просто "заглянуть в книгу под названием "Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации". Там в ст. 151 сказано, что законодатель обязал расследовать преступления, предусмотренные ст. 124 УК РФ следователей органов внутренних дел.
Примерно через полгода "боданий" вышеозначенных следственных органов после наших неоднократных жалоб в суд и прокурорские "высшие инстанции" следователь органа внутренних дел все-таки возбудил уголовное дело и приступил к "расследованию".
Здесь слово "расследование" взято в кавычки потому, что на самом деле вся деятельность следователя свелась к тому, что он действительно попытался осуществить выемку каких-либо медицинских документов. Однако, учитывая допущенную до этого волокиту у него, конечно же, этого не получилось, т.к. подлинники необходимых документов, которые могли бы стать доказательствами по делу, к тому времени были "утеряны". Следователю, также как и суду (о чем речь шла в предыдущей истории), достались лишь заверенные копии.
Соответственно, судебно-медицинские эксперты вновь дружно сослались на то, что ответить однозначно на вопросы, указанные в постановлении следователя не могут по причине отсутствия подлинников документов (вот такая стандартная оговорка).
Были также установлены и допрошены в качестве свидетелей два врача, работавшие на приеме пациентов и которые, по версии следствия, оказывали помощь больному.
В конце концов через несколько месяцев "упорной " работы следователь прекратил уголовное дело, не поверите - в отношении свидетелей! То есть тех врачей, которые были допрошены в данном качестве, и по понятным причинам вину свою в совершении преступления отрицали.
И опять можно вспомнить о высказывании Генерального прокурора об уровне профессионализма следователей. Стоит отметить, что дело "расследовалось" не просто следователем, а "старшим следователем по особо важным делам". А уж если такой "важный чин" не знает, что в Российской Федерации свидетелей никто в уголовном порядке не преследует, а значит, и уголовное дело в отношении их прекращать, мягко говоря, некорректно, что же говорить об уровне юридической грамотности тех следователей, что рангом пониже?
Тут необходимо заметить, что не так давно Председатель Следственного комитета РФ А.И. Бастрыкин подписал приказ о создании в структуре ведомства отделов по расследованию врачебных ошибок.
Как сообщило интернет-издание РБК, ятрогенными преступлениями будут заниматься следователи по особо важным делам (примечание: ятрогения - ухудшение физического или эмоционального состояния человека, ненамеренно спровоцированное медицинским работником). И даже сослалось при этом на мнение некоего адвоката Сергея Удовенко, который пояснил, что "этот статус предполагает высокий профессионализм, большой опыт в расследовании резонансных дел и успех в их раскрытии".
Но вернемся к нашему делу. Не согласившись с решением о прекращении уголовного дела, мы обжаловали его в суд в порядке 125 УПК РФ.
Но ни тут то было. Судья, которая, по всей видимости, то ли вообще уголовный процесс никогда не изучала (в это трудно поверить), то ли "забыла", чему ее учили в учебном заведении юридического профиля.
Если данная тема вам интересна, читайте полную версию на сайте "Независимый советник".
Кстати, в библиотеке нашего сайта имеется множество книг и справочников, содержащих советы юристов по различным отраслям права, которые можно скачать бесплатно.
Чтобы читать новые публикации, обязательно ставьте лайки, делитесь материалами и подписывайтесь на канал. Наша задача - делиться с вами только полезной информацией.
А если нужна бесплатная консультация или совет юриста, переходите по этой ссылке.