Максим АРТЕМЬЕВ
Петр Образцов мне пишет:
"А мне вот <перестройка> нравится. И распад эсесесерии прекрасен".
Таких у меня в ленте полно, например, Михаил Соколов, Алексей Рощин, и даже тонкий эстет Дмитрий Волчек, для которого распад СССР — лучший день в жизни, как он признавался.
То есть имеется определенный типаж людей, сформировавшийся в специфических условиях позднего СССР в специфической социокультурной страте. И то, что тогда в них было заложено, осталось с ними навсегда. Мне лень тут долго распространяться, — что конкретно обусловило их черты личности, что было объективного, что субъективного. Я это все понимаю на интуитивном уровне про каждого из них, но долго красиво расписывать неохота.
Дело не в них, а в следующем.
У вас давно болит палец на ноге, но вам было не до лечения, а теперь появилась возможность им заниматься. Можно долго проводить обследования, выбирать, консультируясь с врачами, курс лечения, может, сделать операцию, может, ходить на массаж и т.д. А можно взять и отрубить ногу — вместе с пальцем, и радоваться, что нету пальца — источника боли.
Как в частушке:
Хорошо тому живётся, У кого одна нога. У него яйцо не трётся, И не нужно сапога.
Т.е. для них главное, что нет СССР — и это хорошо, все остальное — пустяки по сравнению с этим фактом. И мелочи наподобие падение СПЖ, уровня потребления, гражданских войн, национальных погромов, миллионов беженцев и проч и проч и проч. — для них именно мелочи. Я бы назвал эту позицию взрослым инфантилизмом.
Люди не понимают, что СССР-1985 — это не СССР-1953, что сталинский и послесталинский Советский Союз — это два разных государства, что кричать в 1990 о зверствах коммунистов — это также пошло, как кричать в 1918 о преступлениях царизма. Коммунистами были и Горбачев, и Ельцин, и Шеварднадзе, и Гайдар, и Чубайс. Никто из них не мог отвечать за Сталина и Ленина, — а именно это и пытались навязать, мол, нынешние коммунисты виноваты во всем.
Нужна была кропотливая созидательная работа по возвращению к нормальной жизни. При том что уходили не от ГУЛага, а от пусть идеологически-доктринерского, но социального государства, где уже были непредставимы дети без школ и прививок, больные без клиник, безработные и проч. Да, жизнь была убогая материально и духовно нищая, но ведь речь-то не шла о том, чтобы сделать ее еще более убогий и нищей, а по факту произошло именно так.
Резюмирую — то, что живем мы плохо и неправильно, было понятно практически каждому. Но вот КАК выходить из этого "неправильно" — в этом и заключался главный вопрос. Диссиденты и косившие под них, не давали ответа на него. Для них главное — развалить совок, а там хоть трава не расти.