В обсуждении одного из предыдущих постов меня спросили - а сам-то. Сам-то что предлагаешь, что бы ты делал на месте нашего доброго со всех точек зрения руководителя?
Вопрос сложный, но где наша не пропадала, попробуем представить себе эту невероятную ситуацию.
Итак, что бы я сделал, если б вдруг стал Рогозиным?
1. Глобально - ничего
Только не думайте, что я сливаюсь. Просто основная проблема Роскосмоса и, шире, российской космонавтики не в руководителе, а в самой структуре управления космическими делами.
Дело в том, что принято отделять тех, кто формирует заказ от тех, кто этот заказ реализует, а отдельно от них должны располагаться еще и те, кто работу контролирует, принимает и оценивает.
Это допустимо в некоторых случаях. Например, уже наверное обикавшийся Илон Маск сам придумал, что ему нужно делать ракету о девяти двигателях, первая ступень которой будет садиться на землю или воду, сам же ее и сделал, и сам же объявил, что она самая наилучшая на свете.
В данном случае это допустимо, так как оценку - помимо него самого - ему дает еще и рынок. Дают ему запускать свои грузы коммерсанты - значит сработал он все же неплохо. Дают ему запускать свои грузы военные - значит, реально неплохо. Особенно если есть выбор - запускать на том или на этом.
Но все это перестает работать,когда мы пытаемся отмасштабировать ситуацию на страну. СпейсИкс - один из многих, а Роскосмос у нас один. Он решает - чему быть, чему не быть. Вот есть ракета Протон, летала 50 лет без особых проблем, и еще столько же летать могла бы. Старая, вонючая, несколько проблемная (вон, недавно опять пришлось ее с космодрома обратно на завод отправлять - болты перекаленные), но другой-то нет. Ангара еще не прошла летно-конструкторские испытания, мало ли что там может в ней выявиться во время их проведения... но - уже объявлено, что от Протона мы отказываемся и его производство уже прекращено.
То есть получается очень странная ситуация - производство одной ракеты уже прекращено, а другой - еще не начато. При том, что ракета сия - нужная и востребованная, в запасе у нас ничего такого класса нет. На Фалькон или Атлас спутники Минобороны не поставишь.
Дай-то бог ЛКИ пятой Ангары пройдут без проблем и она начнет летать, а если нет?
И примеров такого рода совершенно необъяснимых решений достаточно много. Пляски вокруг "Морского старта". Букет перспективных "Союзов", половина которых являются конкурентами друг другу. Ну и замечательные планы, которые чем дальше от текущего дня, тем грандиознее и определеннее. Вот вдумайтесь - полетит или нет к МКС "Наука" (и долетит ли после всех ее мытарств) - непонятно. Сделают ли НЭМ - аналогично. Полетим ли к Луне или опять отложимся - тоже. А ведь это все проекта ближайших пары лет. Но стоит сделать шаг побольше - ух... сверхтяж! Ядерный буксир! Телескоп, в сто раз лучший Хаббла! Покорение Солнечной системы!
Это нехороший признак, ребята.
Ну и еще одно - в первом пункте, как говорят англичане, второе не по важности, а по номеру. Коррупция.
Та система, которую я описал - когда Роскосмос сам себе заказчик, сам себе эксперт, сам себе исполнитель - это предельно коррупционно емкое образование. Да что далеко ходить-то - знакомьтесь:
Владимир Солнцев. Когда родился нам неинтересно, интересно вот что:
В начале 2000-х годов перешел во Внешторгбанк (ВТБ), где до 2010 года являлся сначала вице-президентом, а затем старшим вице-президентом. Возглавлял управление по работе с крупными клиентами. С 2004 года был также зампредом правления принадлежавшего ВТБ Гута-банка (впоследствии преобразован в ВТБ 24), курировал бизнес-блок. 4 октября 2010 года назначен исполнительным директором ОАО «НПО "Энергомаш"». После ряда реорганизаций компании стал гендиректором РКК «Энергия». Занимал эту должность до лета 2018 года.
Я напомню, чем славен 2010 год - была принята комплексная программа, по которой бюджет Роскосмоса более менее фиксировался на несколько лет вперед и на довольно высоких цифрах. И - сразу же такого рода люди оказались в руководстве. И что эти крупные финансисты делали - ракеты? Корабли? Спутники?
Нет, они оптимизировали финансовые потоки,оздоровляли баланс и реструктурировали долговую нагрузку. А ежели по нашему, то...
Суд покажет, если по нашему. В правовом государстве живем.
И, к сожалению, тот факт, что конкретно этот деятель под следствием - ничего не меняет по сути, ибо система-то осталась прежней. Я надеюсь, что наивных, кто свято уверен, что главное - поставить честного человека в голове и тогда заживем тут нет. Если есть - поднимите руки.
То есть, вывод простой - надо делить полномочия и разделять ответственность. Без этого не получится ничего. То есть, становиться не Рогозиным, а...
2. Локально - кое-что
Я уже писал об этом раньше - огромной проблемой является советское наследство. Не в виде ракет, кораблей и технологий - оно-то как раз нас выручает. Но от СССР нам в наследство достались огромные заводы и коллективы, работающие только и исключительно на космос.
Увы, но мы не в СССР и в наших условиях это - анахронизм. Да, зачастую это уникальные коллективы, обладающие уникальными же компетенциями. Но мы попадаем в вилку. Уникальным - нужно платить, иначе от их уникальности ничего не останется. Платить много. А "много" - это значит либо они должны быть на балансе государства, либо предприятие, на котором они работают, должно выпускать очень много востребованной продукции, на которую есть много покупателей. Ракеты-носители к таковым относятся с большой натяжкой - разве что они держат коммерческий рынок (государственные пуски - это то, что называется на содержании у государства). Космические корабли к таковым не относятся тем более. Ракетные двигатели - пока Штаты покупают - хорошо, но скоро прекратят. Что впереди? Опять государство?
Нет, оно, конечно, хорошо - деньги тратим внутри страны, часть возвращается через налоги, и т.д. и т.п., но этот круговорот держится на бюджете, который отнюдь не бездонен. Чихнул китаец - и вот вам кризис и здравствуй секвестр.
Почитайте недавнюю перепалку Рогозина и Силуанова и определите, кто из них прав.
Слово "конверсия" изрядно запачкалось в 90-е, но факт остается фактом - если не удастся ее провести, если вместо узкоспециализированных космических фирм, сидящих на госбюджете у нас не появятся мощные технологические фирмы широкого профиля, выпускающие широкую номенклатуру продукции с высокой добавленной стоимостью - как штатовские Боинг или Локхид - космическая отрасль будет постоянно висеть на волоске.
Второе - частники. Некоторые видят в них решение всех и всяческих проблем. Вряд ли это так, но в перспективе они могут принести очень большую пользу. К ним просто не нужно поворачиваться задом. Вспоминаются горькие слова Филева, который попытался на Прогрессе заказать ракету с требуемыми характеристиками для Морского Старта и был согласен за нее платить. Типа, вот мои требования, вот мои деньги, вы делаете, я принимаю. Ему сказали - извините, мы так не работаем. Сразу вопрос - а как работаете и почему не можете так?
И ведь частники помимо всего - это еще и в немалой степени решение проблем пиара. Нормальные, неангажированные люди, читая очередные признания того же Лина, принципиально желающего работать в России и делать легкие носители - какие чувства к Роскосмосу будут испытывать? Заметьте - читать-то его будут именно те, кто к космосу неравнодушен, самая, что ни на есть целевая аудитория.
Ну и третье - перестроить риторику. Перестать вещать о будущем и о том, какое оно у нас блестящее. Вспомнить о настоящем. Не стесняться проблем, не ругать все зарубежное, не поминать к месту и не к месту "первенство" (которое, если уж честно, советское, а не российское) или свой вклад, даже мизерный. Давать реальное состояние дел - вот что у нас с "Ангарой" (готово то-то и то-то, заложено то-то и то-то, испытывается то-то и то-то), с Луной, с Наукой и всем прочим.
Хуже от всего того, что я описал - не будет хотя бы потому, что в реальности все довольно скверно. Я не всепропальщик, если что, но пока никаких оптимистических тенденций в нашем космосе нет.