Вот просто: если не США, то кто? Кандидатов-то не видно. Между тем, претендент должен быть. И, часто, не один. Но так, чтобы ноль? История таких случаев не знает. А мировой лидер не падает просто так, сам. Из-под него целеустремлённо выбивают подпорки. Последнюю табуретку всегда вышибает новичок. Наследничек. Внучок.
Скажут, мол, не нужно никакого лидера. Вот уроним Штаты кучей-малой, а там будем править коллегиально. ООНом. (Под контролем ВАДА, конечно.) Но и таких примеров в истории нет. Никакой коллегиальности: максимум, дуумвират на переходный период. Потом послабее ли – покрепче, но – пинок. Хорошо, если с пьедестала, а то и вовсе к едрене фене из коробки великих держав. Впрочем, это касается не только чемпионов: «вице-» тоже летают дай боже.
Из истории известно, что каждый новый претендент, набрав силу, грубо вытеснял предыдущего. Но каждый старый лидер сопротивлялся отчаянно: подиум весь в кровавых царапинах от когтей. Битва бульдогов на ковре всегда длилась не один десяток лет, и сама по себе формировала главную политическую ось мира. И ситуация эта – нормальная для начала каждого нового царствования. Мирная толкотня с прикусыванием хвостов-колоний всегда выплёскивалась в большую общемировую (европейскую) войну. Не всякая крупная война меняла лидера, этого не случилось, например, в Семилетнюю, да и ПМВ партию не окончила, но война всегда была необходима для ясной фиксации результата. Испания получила мировую корону после череды Итальянских войн. Франция сменила на престоле Испанию после 40 лет почти непрерывных сражений: Тридцатилетней войны не хватило, и даже фундаментальный Вестфальский мир, якобы учинивший новую европейскую политическую систему, не привёл к окончанию битвы титанов, – ещё десять лет продолжалась лобовая франко-испанская война. 23 года длился матч сборной мира против Франции (1792 по 1815), после чего на трон вскарабкалась Британия. В свою очередь она уступила США после ВМВ, хотя уже после Вашингтонской конференции в мире стало два равноранговых центра.
Итак, претенденты во все века были видны загодя и не скрывались. Не видно, кто бы в настоящее время бросил вызов США. И бросил бы его – открыто, широкой варежкой. Глобально.
Нетрудно видеть, что царствия длились около полутора веков, Хотя границы всегда довольно размыты. Когда упала Франция? Вроде, с началом ВФР. Но окончательно после "100 дней" и второго Парижского договора. Даже Венский Конгресс, породивший по примеру Вестфальского, новую систему европейской безопасности, черты не подвёл. Во время его балов Наполеон стал императором вторично. Так что коллегиальность коллегиальностью, но император должен быть.
Францию унизили: выставили за дверь клуба великих держав, но возникла неловкость. Победители делили наследие, общаясь на языке проигравшего. Вкушая от его кулинарии. Одеваясь по его модам. Читая его книги. В общем, варвары-ученики просвещённого препода в класс вернули.
Это я неспроста сделал такое отступление.
Ведь много говорят по поводу лидерства Китая. И на поверхности кое-что сходится.
· Китай – одна из пяти держав с правом ношения вето и атомной бомбы.
· Европейцы лидерами были, американцы правят сейчас, на очереди Африка Азия.
· Китай по объёму ВВП догнал и обгоняет США.
· Мировые лидеры не занимали трон дважды. Прямого отношения к Китаю это, вроде бы, не имеет, но косвенно освобождает дорогу новичку.
Но дальше возникают ступор. У Китая совершенно нет истории успеха. Нет международного политического авторитета. Нет никакого культурного влияния.
Блин, нет нормальной письменности!
Людей, рисующих каракули, никогда не станут на Западе воспринимать всерьёз. И уж точно никто не захочет подражать. А это – необходимо.
(Попутно отмету аргумент, что Китай слаб по ВВП на душу населения: это хреново, но впрямую на мировое лидерство не влияет. Британская Империя возглавляла мир, когда в её колониях люди вообще умирали от голода и средневековых эпидемий.)
США своим авторитетом озаботились загодя, накачивая его 50 лет перед тем, как короноваться.
Полвека англичане пытались дискредитировать и опорочить высокую французскую культуру, чтобы не так стыдно было впарить свою. Сами переходили и других переводили на английский, начав с королей; срываясь обратно на парле франсе и снова переходя. По всему свету насаждали отредактированных шекспиров на «великом и могучем» суржике старогерманского и старофранцузского.
В общем, пора бы о себе заявить новому претенденту на мировой трон, если он хочет освоить (т. е. присвоить) его лет через 50. Но никакой Второй Вашингтонской, или, о ужас! – Первой Пекинской конференции мы не видим. Китай послушно шарится по чужим саммитам и подписывает, что ему подсовывают: от глобального потепления до «от вас воняет, закройте дверь с той стороны».
Смешно говорить о том, что кто-то может соревноваться с США в военной мощи, да и трудно представить себе армию солдат, которая станет сражаться с армией США на убой. В последний раз это делали японцы. Кто на сей раз? Северокорейцы-иранцы? А чего, собственно, ради?
Пункт 3 (без первых двух). Культура.
Не видно, кто бы мог противостоять культурному доминированию США. Культура эта довольно приземлённая и редко обращается к сущностям возвышенным, но она есть в наличии на складе и в любой момент готова к отгрузке лошадиными партиями. Благодаря универсальной простоте (не той, которая хуже воровства, а из пошлой сентенции «будь проще – и люди потянутся к тебе») поставки пользуются повсеместным спросом. В США удивительно низменны даже религии. Но, например, в Китае нет никаких.
США – довольно удобный лидер. Он, как и положено, вызывает всеобщую ненависть, граничащую с презрением, но относительно безобидно генерирует жизненные удобства, а люди всех наций изначально ленивы. В сущности, ненависть к ним не носит фундаментального характера и базируется на зависти и жадности менее успешных европейцев. Страны бедные к США вообще лояльны. В России ненависть к США упёрто генерируют никуда не девшиеся из власти советские, но на бытовом уровне это никогда не работало из-за базовых сходств (большие белые страны) и непересекающихся ареалов.
Лидеры мира всегда были образцом для подражания. Причём, люди хотели жить, как «у них». Это была привлекательная действительность, хотя, иногда с очень грубой изнанкой. Послевоенный образ жизни в США, разрекламировал сам себя по всему миру и стал лучшей гарантией лидерства, чем две бомбы. Бомбы-то вскоре появились и в СССР. А толку, при безобразном образе?
Никакого жизненного образца для простого человека Китай не предоставляет. При мысли о китайской повседневности в голове возникают образы копошащихся в индустриальном чаду клонов. Мало, кто хочет повторить.
Иногда звучит призыв вернуть достоинство Европе. (Он звучит из недр Европы, а больше это никому не надо.) Для мирового лидерства, действительно, необходим опыт прямого управления на мировом уровне. И у Европы такой опыт есть. Испания, Франция, Англия – управляли гигантскими империями по всему свету. Не только путём завоеваний, а подсаживанием веры, обычаев, моды, языка. Передачи самого стиля жизни. Этот надёжный метод США попытались перенять. Но – смогли как-то не очень. Где-то им не дали. А по большей части, сами не захотели, предпочитая оставлять как есть. Почему? А передавать особенно нечего. Кола, Микки – это да, а транслировать всё остальное – это за свой счёт продвижение замшелых европейцев оплачивать. Ведь лучшая американская литература, музыка, кино – они европейские. Троллить (ответно) Европу джазом или «Крепким орешком» – это как показать голую задницу в дружеской компании – оценят, а уже в Японии люди будут прихихикивать: американцы даже пердёж в Европе свистнули.
У Китая и того нет.
А у кого есть?
А ни у кого. То есть, будущему мировому лидеру ещё только надо родиться. И лет 50 щедрым веером орошать бомонд культурным, политическим и шпионским влиянием. И потом, врезать, конечно. Третьей мировой.
Но на наш век США хватит.