В Красноярске 24 августа силовики принудительно госпитализировали 14-летнюю Алену Прокудину по причине того, что она состояла в закрытом колумбайн-сообществе в «ВКонтакте». Для тех, кто не знает, что это, поясню: в 1999-м в американской школе «Колумбайн» двое учеников Эрик Харрис и Дилан Клиболд расстреляли 13 человек, в том числе детей и одного учителя. Этот инцидент нашел отклик в сердцах многих школьников по всему миру - как символ протеста и подросткового несогласия. Существует заблуждение, что одноклассники систематически травили Харриса и Клиболда, и стрельба якобы была их местью.
Ежегодно в разных школах находятся сторонники - колумбайнеры, которые также устраивают перестрелки. Чаще всего без жертв не обходится. Они общаются в соцсетях, но формально колумбайн-движение не признано экстремистским. Однако подобные сообщества постоянно удаляются.
Прокудина была подписана на такой паблик. Неизвестно, писала ли она там какие-то заметки с террористическими призывами или просто была пассивным участником. Нет подтверждения, что она планировала какой-либо теракт или стрельбу в своей школе. Но сотрудники ФСБ все же пришли и обыскали дом, где школьница живет с родителями.
После обыска мать девочки Ольгу Пронину заставили подписать разрешение на принудительное обследование в психдиспансере. Известно, что кроме Алены, силовики задержали еще девять подростков-мальчиков.
Если посмотреть на историю со стороны, то остаётся много непонятных моментов. Во-первых, мама согласилась на госпитализацию своей дочки в психиатрическую клинику, а позже отозвала заявление. Тогда главврач диспансера Григори Гершенович обратился в суд с иском о принудительной госпитализации. Зачем же она согласилась изначально? Во-вторых, я не уверен, что несовершеннолетнего ребёнка в принципе нужно было помешать в диспансер. Здесь требуется тонкая работа психолога, а такие репрессивные меры лишь усугубят ситуацию.
Было бы логичным поделиться своим опытом. Когда я работал помощником прокурора одного из районов, приходилось присутствовать при таких принудительных госпитализациях в стационар. Процессы проходили в рамках возбужденных уголовных дел, когда человека либо госпитализировали по судебному решению, либо родные и близкие приходили к выводу о лечении. (Кстати, такие истории более подробно я рассказываю в моем инстаграм-блоге).
Обычно это выездное судебное заседание в психиатрической клинике, где участвуют прокурор, судья, лечащий врач, адвокат. Порой чувствуется, что человек не от мира сего, поэтому вопрос о необходимости госпитализации явно напрашивается. Но важно отметить, что никто из присутствующих не имеет медицинского образования, кроме врача и, соответственно, никто не может подвергнуть сомнению его заключение.
При вынесении вердикта консилиум полностью ориентируется на мнение психиатров-экспертов. Получается, что экспертиза однобокая?
К сожалению, из-за этого уголовная практика полна случаев, когда психиатры вступали в сговор с заинтересованными людьми (структурами), чтобы признать невменяемость или заболевание. И судьи слепо доверяют таким выводам.
Я убеждён, что это абсолютно неправильный порядок. Случай с Аленой Прокудиной - откровенный деструктивный подход, и должна быть альтернатива.
Подвергать сомнению такого рода решение, перепроверять его - просто необходимо. Нужна возможность обязательно оценивать заключения психиатров, чтобы результаты проходили через компетентное научное сообщество. А также необходимо предупреждать об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключений.
Как считаете?