«…главная ошибка Ленина по отношению к крестьянству состоит не в попытке его уничтожить, а в попытке разжечь внутри этого горючего политического материала в 1918–1919 годах классовую борьбу. Это была крайне неблаговидная деятельность, от которой он в какой-то момент отказался. Однако сталинский проект уничтожения крестьянства не имел вообще никакой рациональной подоплеки: известно, что повальная коллективизация не повысила эффективность сельского хозяйства». Л. Данилкин, писатель автор биографии В.И. Ленина для серии ЖЗЛ
Как известно, ложь дает кратковременный эффект, а потом разрушает. Эта истина получила подтверждение в конце 80-х, когда партбилетчики ломая социалистический строй, самозабвенно лгали про Сталина и его эпоху:
«После XX съезда в сверхузком кругу своих ближайших друзей и единомышленников мы часто обсуждали проблемы демократизации страны и общества. Избрали простой, как кувалда, метод пропаганды «идей» позднего Ленина. Надо было ясно, четко и внятно вычленить феномен большевизма, отделив его от марксизма прошлого века. А потому без устали говорили о «гениальности» позднего Ленина, о необходимости возврата к ленинскому «плану строительства социализма» через кооперацию, через государственный капитализм и т. д. Группа истинных, а не мнимых реформаторов разработали (разумеется, устно) следующий план: авторитетом Ленина ударить по Сталину, по сталинизму. А затем, в случае успеха, Плехановым и социал-демократией бить по Ленину, либерализмом и «нравственным социализмом» — по революционаризму вообще.
Начался новый виток разоблачения «культа личности Сталина». Но не эмоциональным выкриком, как это сделал Хрущев, а с четким подтекстом: преступник не только Сталин, но и сама система преступна»[1].
А став «демократической» властью посулили обманутым в обмен на социализм «сто сортов колбасы» и «по две «волги» за ваучер». Также и сегодняшние публицисты с бархатными языками, клевещущие на советский строй ведут к погибели его правопреемницу, перекладывая ответственность за провалы с олигархического режима на неуспешный народ.
Аналогично действует и бывший литературный обозреватель газеты Ведомости Лев Данилкин. Выплёскивая тонны патоки на вождя мирового пролетариата и одновременно хуля его лучшего ученика, Данилкин «бьёт Лениным по Сталину», отстаивая в конечном итоге троцкистскую правду правящего класса, который за 30 лет реформачества и оголтелого антисталинизма, без ГУЛАГа и расстрелов, одними экономическими репрессиями, вверг страну в демографическую пропасть.
Перемешивая ложь с правдой в желании отформатировать «неэффективный электорат, инфицированный сталинизмом», лауреат премии «Большая книга» (денежное вознаграждение 3 млн руб.) не способен признать, что ни Ленин, ни Сталин не ставили перед собой задачу уничтожить крестьянство, поскольку все советские предприятия: заводы в городе или колхозы на селе с их многопрофильной и доступной инфраструктурой, являли собой для народа настоящую общинную, социалистическую жизнь.
Ни нэпманы, ни кулаки никогда не вызывали симпатий у широких масс поскольку, как и нынешние спекулянты и расхитители, они не были способны организовать рывок и провести индустриализацию. Всё это сделали большевики по руководством Сталина.
Обуздав инфляцию, ликвидировав безработицу, установив твёрдые государственные цены, победив неграмотность и беспризорность, обеспечив стабильный заработок рабочим и проведя коллективизацию (крестьяне перестали пахать на «дядю-кулака», а стали трудиться вместе с сотоварищами односельчанами на себя и на пользу всей стране). Всё это привело к заметному улучшению жизни населения СССР, к таким прорывам в науке, культуре, искусстве и экономике, которые капиталистам в РФ могут присниться только в страшном сне.
[1]Яковлев А.Н. цит. по: Куртуа С. «Чёрная книга коммунизма». Аспект Пресс, 2003. С. 195.