Макаренко выдвинул тезис: ВОСПИТЫВАЕТ СРЕДА, а не педагог. Педагог помогает создать среду для воспитания более, чем непосредственно воспитывает. Это исходит из материалистической концепции личности (не нравится Макаренко - см. Выготский, Леонтьев) - а конкретно, из того банального факта, что личность есть совокупность общественных отношений, в которые она вступает.
Зависимость человека как существа социального от коллектива имманентна - безотносительно характера коллектива, самые ярые индивидуалисты также получаются в некотором коллективе, а не из вакуума берутся.
При жизни Макаренко вой стоял - педологи вопили про уникальные индивидуальности, к которым надо индивидуально подходы применять (только непонятно, где столько педагогов взять, чтобы с каждой индивидуальностью индивидуально работать)? Все эти крики об "индивидуальном подходе к ребенку" берут корни из старой доброй феодальной педагогики с няньками, дядьками и гувернерами. Именно такая материальная база как раз и позволяет работать индивидуально с ребенком. Сейчас эта отрыжка феодализма возрождается, так как частное репетиторство для нее создает экономическую базу. Для того, чтобы обдирать родителей репетиторством, учителю нужна какая-то идея, которая оправдывала бы репетиторство как основную форму обучения. Ну, и выкопали многократно провалившиеся на практике идейки об "индивидуальном подходе к ребенку", хотя от этих идеек педагогика ушла уже далеко вперед к массовому обучению и воспитанию. С точки зрения научной педагогики индивидуальный подход - это КУСТАРЩИНА.
Ассоциировать метод Макаренко с казармой - это примитивнейшее и глупейшее передергивание, которое сам педагог едко высмеивал, поскольку воспитывал самостоятельно и инициативного, с хорошими навыками как самоорганизации, так и организации других, человека - это хорошо видно по жизненному пути его воспитанников (на эту тему писали много и обильно). Как раз "винтиков" из них не получилось - там были несколько героев Советского Союза, десятки руководителей, ученые, музыканты, инженеры и врачи. Если посмотреть на этих "винтиков системы", то воспитать подобных "винтиков" мечтает 99% родителей.
Макаренко писал, что его колонии ни в коем разе не были схожи с казармами, а были общежитиями. В колониях никто никого не держал - кто хотел уходить, уходили, но таких желающих было немного, ибо реально пацаны получали возможность раскрыть себя как личность, реализоваться в коллективе (а только в коллективе и можно реализоваться), колония давала больше РЕАЛЬНОЙ свободы, чем все улицы вместе взятые. Она давала цель, перспективы в жизни, давала способы достижения этой цели. Труд в колонии был осмысленным и, к вопросу, неплохо оплачиваемым.
Впрочем, для человека, который идеалом считает мелкособственническое хозяйство, казармой является любой коллектив и любая дисциплина. Такие не понимают, что любое мало-мальски работающее производство подразумевает дисциплину куда похлеще казарменной. Попробуйте в мартеновском цеху не выполнить распоряжение бригадира - в лучшем случае запорете партию стали стоимостью в вашу пятилетнюю зарплату, а то и рванет на весь завод или всю печь "закозлит", будете потом ломиком чугуний выковыривать - тонн этак десять-двадцать. На производстве любая казарма вам мёдом покажется.
Макаренко же так и писал, что требование коллективной дисциплины есть требование не каких-то начальников, а требование самого производства, и правильно организованное производство оказывает воспитующее влияние более эффективное, нежели любой педагог.
Иван Шевцов