Итак, посмотрела "Довод" Кристофера Нолана. Делюсь впечатлениями.
Впечатления сложные и неоднозначные, от фублин до вау. Фильм очень длинный, идет два с половиной часа. Минут через 5 после начала у меня возникло желание прекратить просмотр, настолько банально он начинался. Я уж было подумала, что сейчас увижу очередной боевичок в духе "Штурм Белого дома", продолжить смотреть заставила себя буквально усилием воли, и опа! - вкусняшка - очень интересный сюжетный ход. Не могу припомнить, в каком из фильмов так игрались со временем. Ну Нолан, елки-палки.
Однако дальше, увы, сюжет не выдержал и все же скатился к штампам, банальности и легкой предсказуемости. Поклонникам "Начала" хочу сказать, что ловить там совершенно нечего - "Довод" сильно ступает ему в подаче мысли и оригинальности. Сюжет у фильма слабый, хотя к концу его и пытаются вытянуть, закольцевав его, но от Нолана ожидаешь большего. А кульминация растянута так, что смотришь это все с одной мыслью: да когда же это все закончится?
Однако неубедительность сюжета с лихвой искупается потрясающими по красоте и эффектности сценами. Для получения нужного визуального эффекта Нолан комбинирует обратную перемотку пленки, прямую перемотку пленки и кадры, в которых актеры совершали действия в обратном порядке, имитируя обратный ход времени - получился просто офигенский визуальный коктейль. Трюки в фильме тоже умопомрачительные и пару раз заставляют затаить дыхание.
Фильм снят при полном отсутствии хромакея. Более того - сцены, происходящие в конкретных странах, снимали именно в этих странах: Таллин в Таллине, Киев в Киеве, Италию в Италии, Мумбаи в Мумбаи.
Для меня стало потрясением участие в этом фильме Кеннета Брана. Давно ли мы видели его легким и элегантным хвастуном в "Гарри Поттер и Тайная Комната"? В "Доводе" его просто не узнать: постаревший, опухший, обрюзгший, растолстевший.
Играет он злобного русского психопата-олигарха, измывающегося над женщинами и детьми. Ради роли Кеннету пришлось наизусть выучить русские фразы и даже более того - он наизусть выучил русские фразы, которые по ходу фильма ему приходится произносить задом наперед. Хотя говорит настолько плохо, что в русском дубляже его все равно переозвучили.
Роберт Паттинсон, которому уже стукнуло 34 годика, тоже оказался не бессмертным вампиром. Он предстает перед зрителем подуставшим и малость поистрепавшимся.
Джон Дэвид Вашингтон, сын Дензела Вашингтона, в фильме выглядит преотлично - все так же брутален, обзавелся курчавой бородищей, строен и подтянут на все 100. И, кстати, он тоже своего рода вишенка на торте - впервые Нолан сделал главным героем афроамериканца. наверное, кто-то по блату ему шепнул о новых условиях для выдвижения картины на "Оскар".
В плане предсказуемости - да, сразу понятно, что "наши победят", кто к кому будет иметь любовный интерес. Персонажи в целом раскрыты весьма поверхностно и от них так и веет клише: русский, как всегда, конченая тварь, его баба непременно понравится главному до отвращения положительному герою, мир надо будет спасать и бла-бла-бла. И в целом в фильме нет главной развитой идеи. Эта картина о том, как американские спецагенты в стопятьсотый миллион раз спасают мир от катастрофы. Именно это стало причиной оценок на уровне чуть больше 70% положительных отзывов. Для кого-то другого это было бы хорошо, но тут, повторюсь, от Нолана ожидали большего.
Что еще сказать? Оригинальное название фильма звучит как Tenet, что в переводе с аглицкого означает "Принцип". В российском прокате фильму дали название "Довод", что, в общем-то, не противоречит содержанию и полностью соответствует главной фишечке фильма - слово tenet является палиндромом, то есть, читается одинаково слева направо и справа налево, как и русское слово "довод" - прочитайте его наоборот и все поймете.
Стоит ли смотреть фильм? Если вы поклонник Нолана, то стоит. Если нет - решайте сами. Как минимум эстетическое удовольствие от картинки получите.