Распространенным заблуждением является мнение о том, что любой договор может быть отменен или расторгнут в одностороннем порядке по желанию одного из его участников. Однако, оно в корне не соответствует действительности. Предлагаю рассмотреть основания, по которым суды расторгают сделки по заявлению одной из ее сторон.
Итак, договор подлежит расторжению по заявлению одного из участников сделки при существенном нарушении его условий. Что именно является существенным нарушением условий договора? Судебная практика по данному вопросу довольно обширна, ниже я приведу перечень, который суды обычно относят к существенным, и перечень, наоборот, не существенных нарушений.
Значительным нарушением считается просрочка исполнения обязательства. Какой срок неисполнения является достаточным для прекращения договора, зависит как от самого договора, так и от обстоятельств, сопутствующих ему. Например, по одному делу о расторжении договора строительного подряда суд признал существенной просрочку в 3 месяца, по-другому - невыполнение обязательств из инвестиционного контракта более шести месяцев достаточным для расторжения договора не стало.
Вторым основанием следует выделить нарушение условий договора, которые определены законом как существенные. Так, в одном из дел суд расторг договор выполнения работ по заявлению заказчика в связи с нарушением сроков его исполнения, установленных в качестве обязательных.
Другим примером может служить расторжение договора аренды при нарушении оплаты по нему, если оплата определена в качестве основного условия.
Третьим, достаточным для расторжения договора нарушением, суд признает неисполнение "основной" обязанности по сделке. Под "основной" следует понимать обязанность, которая составляет предмет договора. Так, не получение оплаты продавцом, является существенным нарушением со стороны покупателя. Так же, как и не поставка продукции считается не исполнением договора поставки.
Четвертым основанием для прекращения отношений по сделке может служить нарушение условий о ее целевом характере. Так, по одному из дел о расторжении кредитного договора Верховный суд РФ указал, что нецелевое использование кредита является существенным нарушением условий кредитного договора. Нецелевое использование арендованного помещения так же является основанием для расторжения договора аренды, и т.д.
Пятым существенным нарушением суды признают не достижение цели, которой стороны намеревались достичь при заключении договора, и ненадлежащее исполнение в связи с этим условий договора.
Нарушение договора может быть признано существенным, если оно (нарушение) является неоднократным. При расторжении договора ссылаться на существенные нарушения его условий сторона может только в том случае, если ею самой не были нарушены условия договора.
Далеко не все условия, включенные сторонами в договор, суд признает существенными. Так, несущественной может быть признана обязанность арендатора застраховать арендованное имущество.
Частичное неисполнение обязательства, пусть даже и являющегося "основным" по соответствующему договору, не является основанием для его расторжения. Например, в одном из дел суд указал, что неуплата первого платежа в счет выкупа арендованного здания не может считаться существенным нарушением обязательства, достаточным для расторжения договора аренды. Кроме того, нарушение "основного" обязательства не может быть признано существенным в том случае, когда стороны не обговорили его конкретные сроки.
Если нарушение договора является устранимым, то оно не воспринимается как существенное. Не относятся к таковым и те, которые не повлекли за собой неблагоприятные последствия для другой стороны.
И в заключении хотелось бы отметить, что если договор расторгается по основаниям, предусмотренным самим договором, то существенность его нарушения не имеет значения, суды в большинстве случаев расторгают договор по установленным сторонами основаниям.