Однажды мы в молодежной компании поспорили о задрапированном Мавзолее и роли личности в истории. И оказалось, что никто из моих собеседников ни разу в жизни не прочел ни одного абзаца из произведений основателя государства под названием СССР.
Одновременно по телевизору шел какой-то фильм, где угнетали крестьян, отбирали зерно. В общем, лютовали ленинские взращенцы, и все было черным-черно в плане нашей гнусной варварской истории.
И тут меня, сдававшую госэкзамен в МГУ по предмету «марксистско-ленинская философия» ( ее и сегодня не каждый переедет, а я вытащила огромную сложную работу «Материализм и эмпириокритицизм» и сдала ее на отлично) дернул черт достать выступление Владимира Ильича
Вышел он к учителям и вдруг заговорил совсем не о том.
Вот начало речи:
- Товарищи, позвольте мне вместо оценки текущего момента, которой, кажется, некоторые из вас на сегодня ожидали, дать ответ на наиболее существенные политические вопросы, конечно, не только теоретические, но и практические, которые сейчас перед нами становятся, которые характеризуют весь этап советской революции и которые вызывают больше всего споров, больше всего нападок со стороны людей, считающих себя социалистами, больше всего недоумения со стороны людей, которые считают себя демократами и особенно охотно и особенно широко распространяют обвинения против нас за нарушение нами демократизма.
Я выделила слова – ну, прямо из сегодняшнего дня. А он там умудряется и про Брестский мир все объяснить. И французов причесать за революцию 1848 года. Идет по истории, аки по суху. Быстренько доходит до Колчака. И о нем он знает многое:
- Довольно неумно порицать Колчака только за то, что он насильничал над рабочими и даже порол учительниц за то, что они сочувствовали большевикам. Это вульгарная защита демократии, это глупые обвинения Колчака. Колчак действует теми способами, которые он находит. Но чем он держится экономически? Он держится свободой торговли, он за нее идет, его за это поддерживают все капиталисты. А вы говорите: «Я от Колчака ушел, я не колчаковец». Это, конечно, делает тебе честь, но это еще не доказывает, чтобы у тебя была на плечах голова, способная рассуждать.
Эта голова, способная рассуждать, стоит у него во главе угла. И мне это ужасно интересно.
Почему только мне? Разве это не наша общая недавняя история?
Но – обещала же про зерно и продразверстку. Пожалуйста. Вот о том, что происходило у нас с крестьянством. Кидаю кость диванным критикам, которые никогда ни за что не отвечали, кроме содержимого своего холодильника:
- Тот момент, когда страна разорена, наша главная основная задача — отстоять жизнь рабочего, спасти рабочего, а рабочие гибнут потому, что фабрики встают, а фабрики встают потому, что нет топлива, и потому, что наше производство все искусственное, промышленность оторвана от мест получения сырья. Это во всем мире так. Сырье нужно подвозить русским хлопчатобумажным фабрикам из Египта, из Америки, самое близкое из Туркестана, а вот подвезите, когда там контрреволюционные банды и английские войска захватили Ашхабад и Красноводск, подвезите из Египта, из Америки, когда железные дороги не возят, когда их разорили, когда они стоят, угля нет.
Надо спасать рабочего, хотя он не может работать. Если мы спасем его на эти несколько лет, мы спасем страну, общество и социализм. Если не спасем, то скатимся назад, в наемное рабство. Так стоит вопрос о социализме, который рождается не из фантазии мирного дурачка, называющего себя социал-демократом, а из реальной действительности, из бешеной, отчаянно жестокой классовой борьбы. Это — факт. Все нужно принести в жертву, чтобы спасти существование рабочего. И с этой точки зрения, когда подходят и нам говорят: «Мы за равенство трудовой демократии, а вы, коммунисты, вы не даете равенства даже рабочим и крестьянам», — мы отвечаем: рабочий и крестьянин равны, как труженики, но сытый спекулянт хлебом не равен голодному труженику. Только поэтому в нашей Конституции и написано, что рабочий и крестьянин неравны.
Вы говорите, что они должны быть равны? Давайте взвесим, рассчитаем. Возьмите 60 крестьян, 10 рабочих. У 60 крестьян есть излишек хлеба. Они ходят оборванные, но у них есть хлеб. Возьмем 10 рабочих. После империалистской войны они оборваны, измучены, у них нет хлеба, топлива, сырья. Фабрики стоят. Что же, они равны по-вашему? 60 крестьян имеют право решать, а 10 рабочих должны подчиняться? Великий принцип равенства, единства трудовой демократии и решения большинства!
Так нам говорят. Мы отвечаем: «Вы шуты гороховые, ибо вы прекраснодушными словами заговариваете и заслоняете вопрос о голоде».
Мы спрашиваем вас: голодные рабочие в разоренной стране, где фабрики стоят, имеют ли они право подчиняться решению большинства крестьян, если те не дают хлебных излишков? Имеют ли они право взять эти излишки хлеба хоть бы даже насилием, если иначе нельзя? Отвечайте прямо! Тут начинают вилять и вертеться, когда взят вопрос о настоящем существе дела.
*********
Теперь добью . Речь была произнесена на I Всероссийском съезде по внешкольному образованию. Карл! Внешкольному, а не какому-нибудь, блин, другому. В мае 1919 года.
Вот и прикиньте – нужно нам и или нет настаивать на том, чтобы мы к своей истории относились с большим вниманием и уважением.
Но когда ваш ребенок говорит, что Ленин – гриб, потому что в сетях так пишут, я только руками развожу.
Р. S .Побывали с подругой в Горках Ленинских. В шоке. Очень много китайских товарищей, неожиданных рассказов и впечатляющих памятников. Например, такой:
