Я являюсь не только автором, но и читателем. Недавно наткнулся на преинтересную историческую статью. Сражение при Карансебеше во время австро-турецкой войны 1788-1891 годов, представляется как самое глупое сражение в человеческой истории войн. Уточним сначала по самому конфликту, австрийская компания - это союзническая поддержка России в русско-турецкой войне 1877-1791 годов.
В прочитанной мною авторской статье изложено все весело и кучеряво, вкратце – австрийская армия во главе с самим императором Иосифом II прибывает в Румынию, становится лагерем, гусарская рота переправляется через реку Тимош, встречает каких-то цыган, у которых покупает шнапс, а вот с переправившейся вслед ротой пехотинцев, делится уже не хочет и даже ставит баррикады из шнапсовских бочек. Далее начинается стрельба, драка, переправа обратно и внезапно всеобщая паника перекидывается на весь военный лагерь. Кто-то слышит слова «Турки!» и «Алла!», одна из частей открывает огонь по обезумевшей толпе. В итоге вся армия разбегается, чуть не затаптывают аж самого Иосифа, гибнет его адъютант (под копытами лошадей и ногами бегущих солдат) и это, дескать, самая крупная победа турецкой армии в данной войне.
Статья, честно сказать, озадачила, и я решил поискать источники, на которые опирался автор упомянутой статьи. Самое простое – это зайти в Вики и найти информацию по ссылкам-источникам, которые есть (должны быть) в конце каждой статьи. Отечественная наша Вики озадачила еще больше, надо отдать должное автору Дзена, он куда более грамотно изложил свою статью. Вот, например, корявая фраза Википедии - «Австрийцы теряли десятки тысяч убитыми, ранеными и больными от малярии», это как интересно, убитыми и ранеными? Раненые от малярии? А от поноса (бич всех армий тех времен) следуя логике криворукого недовикипедиста тоже бывают раненые?
Статья в Вики так и называется «Битва при Карансебеше» и совпадает с авторской статьей на Дзене. Автора-коллегу, я не могу упрекать, но хочу заметить, что надо бы покритичней относиться к источникам и в первую очередь, когда имеешь дело с нашей отечественной Википедией. Уже не в первый раз я замечаю, что там любят подчас тискать материалы имеющие мало общего с реальностью, или искажают их до смехотворности. Вопросы напрашиваются сами собой. Начнем с пары мелочей.
Гусары купили шнапс… А зачем покупать, когда можно взять? Попросту грабануть? Тем более цыган, тем более на чужой территории, тем более это славная австрийская армия, и не факт, что гусары были регулярами. Бочки… Сколько бочек и какого объема надо на роту солдат? Сколько бочек для постройки целой баррикады для того что бы одна рота оборонилась от другой? Гусары купили вагенбург шнапса? Зачем кавалеристам баррикада? Цыганский шнапс был на багульнике пополам с куриным пометом настоен, видать. Бред сивого мерина, и даже на пьянство не списать.
Адъютант Иосифа II, затоптанный лошадьми. У него не было фамилии - это просто статист? Он должен был быть из хорошей семьи, других просто не брали, однако этот несчастный адъютант остается безымянным. На самом деле это был принц Филипп фон Лихтенштейн, брат правящего князя Лихтенштейна, при данном эпизоде он каким-то образом умудрился попасть в плен. Но дожил до 1802 года.
Наконец, вводит в сужение сам термин инцидента - «битва», да еще и «За время правления султана Абдул-Хамида I это была самая крупная победа турецких войск.» Случившиеся не может классифицироваться ни битвой, ни уж тем более победой Турции, чьи войска не принимали участие инциденте (как это излагается в обоих статьях, на самом же деле все-таки турки атаковали австрийские части). Называться это может. при таких условиях – беспорядками, паникой, в крайнем случае мятежом, но не битвой.
Ну и как итог – реальные события инцидента при Карансебеше были перевраны и коряво поданы уже в 20-ом веке, одним ушлым американским историком по имени Пол Бернард, которого на Западе всегда упрекали за явные подлоги.
Вот научно-историографическое упоминание «легенды битвы при Карансебеше» - приводиться в книге «История 18 столетия» Шлоссера, издания 1843 года.
«"Император остановился в позиции между Салотой и Слатиной, но вскоре посчитал эту позицию неудобной, и в конце осени (20 сентября) его армия покинула лагерь, чтобы занять новую позицию при Карансебеше. Во время марша, армия была охвачена неописуемой паникой, все поверили в том, что им угрожает враг, и приняли свои собственные войска из славонских граничников за врагов. Полки стреляли друг в друга, принимая за врага, и все попытки императора лично остановить стрельбу остались тщетными. Фактически он отделился от своей свиты, предполагали даже, что он взят в плен, но он прибыл в Карансебеш сам. Детальный рассказ об этой странной истории ночного марша и его последствий не появлялся в трудах по общей истории, но он может быть найден, аутентичный и подробный, в "Австрийском военном журнале 1831 года"
Упц… А куда делись гусары, цыгане, парижские баррикады из под бочек шнапса и бедняга адъютант? Есть паника, чуть не приведшая к печальным последствиям и хуже случалось в военной истории. Ушлый американец раздул данную историю уже в 20-веке (свой труд, в частности по этому поводу, он опубликовал в 1968 году), причем без ссылок вообще на какие-либо источники. Возможно он «Похождениями бравого солдата Швейка» вдохновлялся, есть там похожий эпизод.
Строго говоря в австро-германских источниках 1788 года пьяные гусары с бренди, таки фигурируют, но главное не в этом: «Валахи были самыми жестокими помощниками турок, они показали им все тропы, которые они точно знали, через горы, и инициировали всевозможные предательства». Именно валашские разбойники, выступавшие на стороне турок, спровоцировали панику среди австрийских иррегуляров-обозников, турки, воспользовавшись сумятицей атаковали обоз и австрийский арьергард вступивший с ними в бой.
В общем итоге, случились беспорядки и паника в следствии дрянной организованности и низкой дисциплины иррегулярных австрийских войск о обозной охраны, при провокациях местных разбойничьих банд, чем попыталась воспользоваться турецкая сторона, но в общем результате неудачно. А вот местные турецкие союзники нанесли изрядный урон, как и обозу так и мирным жителям разграбив местами все подчистую. Это и есть суть «Сражения при Карансебеше», называть его самым глупым в военной истории уже не получается.
Как итог, статья «Битва при Карансебеше» нуждается в очень серьезной переработке, на основе оригинальных источников.