У многих, кто интересуется историей, вызывает закономерный вопрос, если голод был в Российской Империи, ещё до появления СССР и всей его государственной машины, то почему мы не видим его в демографической статистике?
Чтобы было понятно, о чём, вообще, идёт речь, начнём с понятий демографического баланса и балансового метода.
Балансовый расчёт или балансовый метод опирается на взаимную связь тех показателей, что вы пытаетесь рассчитать. Скорее всего, в повседневной жизни или на работе, вы сталкиваетесь с такими расчётами в сфере финансовой*. «Свести дебет с кредитом» и тому подобное. В школе, наверняка, изучали и «закон сохранения энергии».
- у вас было сто рублей, вы купили хлеба и молока, получили сдачу, значит сложив затраты на хлеб и молоко с полученной сдачей — вы вновь насчитаете сто рублей.
- Самый простой пример балансового расчёта в повседневной жизни.
В более научных терминах, применительно к населению страны, мы имеем численность населения и процессы или сумму процессов влияющих на смертность, рождаемость и пропорции по полу, возрасту, сельскому или городскому населению, таким характеристикам как образованность, занятость и так далее. Зная как меняется численность населения и/или отдельные его характеристики и их пропорции, мы можем, примерно*, определить влияние на это каких-то процессов, причём выделить отдельные процессы можно лишь тогда, когда у нас есть информация именно о связанных с ними характеристиках населения. Если в нашем распоряжении только было/стало, то ничего кроме влияния всех процессов разом, всех без разбора, мы не вычислим.
Балансовые расчёты дают и возможность предсказывать численность населения и его характеристики в будущем или рассчитывать их в прошлом, но со всеми теми же недостатками.
- всегда только примерно, как бы математически точно, при этом, ни выглядели результаты расчётов, даже сегодня статистика не охватывает всё население страны и ведётся со значительными погрешностями.
- например, если перепись населения считается успешно проведённой при охвате 95% от предсказанной до этого по расчётам численности населения, то в России это даст неохваченного переписью населения 7-8 миллионов человек.
Поэтому, точность и общий охват учётом населения и его характеристик очень важны при таких вычислениях.
Чрезвычайный фактор.
Особняком в таких статистических расчётах стоит то, что мы для простоты назовём «чрезвычайным фактором». Этим термином мы обозначим фактор, который действует какое-то определённое время, нам известное, и влияет на всё население страны или рассматриваемого региона.
Примерами таких факторов будут не только войны или голод, но и экономические кризисы, также влияющие на благосостояние и здоровье граждан*.
- при кажущейся несопоставимости таких явлений, экономический кризис может быть, в масштабах стран и отдельных регионов, очень смертоносен - даже без кавычек.
- чем выше средний возраст, тем более уязвимо население к изменению уровня благосостояния, доступности медицины, к физическим нагрузкам, наконец.
- если мы возьмём, например, динамику численности населения США с 1935-го по 1945-й годы, то наибольшее число смертей придётся на... 1936-й год, причём, и в процентах, и в абсолютных числах.
- прирост численности населения в США в период Великой Депрессии (1929-1939-й годы), в целом, ниже чем за десятилетия включающие обе Мировые войны, ни одна из которых не затронула населённых территорий США:
Особенности учёта населения в Российской Империи. Охват.
Единственной централизованной переписью населения всей Империи, за всю историю её существования, была перепись 1897-го года. В остальное же время (мы говорим о второй половине 19-го века, не забираясь глубже в прошлое) учёт численности населения вели только региональные статистические органы, причём их методология не всегда была одинаковой, например, далеко не везде вёлся учёт внутренней миграции населения.
Точность как переписи, так и местного учёта могла быть неудовлетворительной:
В данной статье мы обратимся к данным по 50-ти губерниям Европейской России, без Польши и Финляндии, поскольку в их отношении есть и достаточно полные данные учёта, и можно считать, что на них в значительной мере мог влиять голод, поскольку преобладают на этих территориях сельские общины, а не крупные землевладельцы.
Голод 1892-го года и голод 1933-го года.
1892-й год, отмечался в официальной статистике Империи как наиболее неблагоприятный, с точки зрения соотношения смертности и рождаемости, за период с 1883-го года по 1892-й год.
Сверхсмертность за 1892-й год, согласно более поздним исследованиям, составила 406 тыс человек.
Однако, это с учётом того, что уже нормальный уровень смертности в регионах Европейской России значительно превышает среднеевропейский, по данным того же ведомства.
Также, поскольку внутренняя миграция населения нам неизвестна, то и различить её влияние от баланса смертности/рождаемости в регионе достаточно сложно, чем автор расчётов (по ссылке) и не занимался вовсе.
То есть, чрезвычайный фактор, чтобы мы смогли его увидеть в статистике населения Империи сначала должен был перекрыть уже имеющийся высокий уровень смертности. Поскольку прямого учёта смертности от голода и болезней не велось - в 1892-м году было госпитализировано всего около 5% от общего числа зарегистрированных заболевших, согласно тому же медицинскому отчёту МВД - остаётся только расчёт балансовым методом.
Для сравнения возьмём данные по населению России (РСФСР). Расчёт сотрудников НИИ статистики Госкомстата России:
Надо заметить, что это не официальные советские данные, а более поздние (1998-й год) демографические расчёты, на основе которых исследователи сделали предположение об общей сверхсмертности* по СССР в период голода 1933-го года равной около 7,35 млн человек, соответственно, и о значительном недоучёте смертности в СССР за 1933-й год.
- сверхсмертность - смертность выше естественного уровня
- официально, по советским данным, зарегистрированный уровень смертности в РСФСР в 1933-м году - 3 млн человек.
- исследователи при расчётах сознательно исключили возможное падение рождаемости за 1933-й год
И даже так, взяв наихудший расчётный вариант, заметно, что население РСФСР*, при сравнимой численности с 50-ю губерниями Европейской России конца 19-го века, имеет гораздо более низкие естественные показатели смертности на душу населения, кроме самого 1933-го года.
- также на этот период времени приходятся идущие в стране коллективизация и индустриализация, сопряжённые с массовыми переселениями граждан
- растущий дисбаланс мужского и женского населения (в 1926-м году мужчин 93,4% от числа женщин, в 1939-м всего 91,8%) показывает, что и прошедшие войны (Мировая и Гражданская) в демографической статистике СССР оставили свой след.
Итог.
Возможно, кому-то хотелось бы увидеть здесь вывод о том, что, на самом деле, в СССР или Российской Империи (нужное подчеркнуть) голода не было или статистика по нему преувеличена, но, фактически, уверенно сказать можно только то, что сравнение голода 1892-го года, как наиболее масштабного в Империи, с голодом 1933-го года в СССР, нельзя проводить напрямую, поскольку в обоих случаях мы имеем дело с таким показателем как сверхсмертность, в то время как смертность естественная, на фоне которой измеряется "сверх", существенно различается.
Возможно, кто-то возразит, что проблема неучёта внутренней миграции надумана. Для последних есть ссылки на таблицы учёта смертности и общей динамики населения.
Таким образом, мы видим голод в статистике как СССР, так и Российской Империи, но на совершенно ином фоне. Также нужно отметить, что в двадцатом веке Российская Империя вышла на гораздо более низкие показатели смертности, чем в конце девятнадцатого, по крайней мере, официально: