Заявления от мая и по сей день в разных странах участниц НАТО ставит прямой вопрос – зачем? В США и Британии уже высказали желание избавиться от танков как вида оружия в собственных армиях, однако «дьявол кроится в деталях»… Что же на самом деле хотят сделать предводители НАТО и почему они отказываются от танков?
Отказ США.
Одно из самых громких заявлений прозвучало в США во время демонстрации новой гусеничной машины с танковым орудием – проект MPF. Он берёт своё начало ещё с 80-х, а прародитель появился в 90-е, но в серию проект так и не пошёл. Желание вернутся к идее лёгкой, но хорошо вооружённой гусеничной машины высказали ещё в 2016 году, если не раньше, а готовые прототипы показали общественности в конце апреля 2020 года.
Цель создания MPF не полная замена ОБТ армии США, как многие могли подумать. Ещё с самого начала в СМИ были сообщения о желании Пентагона реформировать корпус морской пехоты, лишив его буксируемой ствольной артиллерии, сократив танковые подразделения и ВВС, насытив элитные части американской армии самоходными РСЗО, традиционными САУ, высокоточными ракетами малой и средней дальности и замена танков «Абрамс» на облегчённый танк, которым и должен стать MPF. Кроме новинки, пехота должна будет получить больше БМП и БРМ – M3 и M2 «Брэдли».
Как можно заметить, в США не намерены отказываться от основных боевых танков полностью. Речь идёт о существенном сокращении в морской пехоте и замене на облегчённые аналоги с похожим вооружением.
Если же говорить о самом «Абрамсе», то в Сети можно найти технические требования на M1A3, масса которого не должна превышать 55 тонн при аналогичной защите, смена агрегата на дизель и потенциальная смена вооружения на перспективные калибры. В США были прототипы 140 мм орудия, которое испытали на шасси M1A1 ещё в 90-е.
Отказ Британии.
Совсем недавно – 25 августа 2020 года, в СМИ появились сообщения об отказе армии Объединённого Королевства от танков и прочей тяжёлой гусеничной техники. В отличие от США, намеренья британцев куда серьёзнее, ведь BEY Systems и Rheinmetall представили проекты, которые не подходят на долгосрочную перспективу или стоят крайне дорого. Это Challenger 2 Black Night и Challenger 2 RH120. Так же, немецкий концерн представил британский танк со 130 мм калибром и изменённой башней.
Скорее всего, военные Великобритании не могут определиться, что им нужно, из-за чего начались проблемы в целом.
Кроме вышесказанного, есть проблемы с транспортировкой. В Британии есть три самолёта, способных перебросить Challenger 2 в ЕС, но лишь один из них готов к вылету, а остальные требуют обслуживания, а возможно и капитального ремонта. Всё бы ничего, но за раз можно будет транспортировать всего два танка. По морю есть огромный риск в случае войны. Стратеги туманного Альбиона опасаются субмарин, которые будут топить грузовые суда с военной техникой.
Ряд факторов вызывает вопросы о целесообразности содержания танкового парка из 250 единиц. Число и без того не большое, особенно на фоне тех же США, Франции и Германии, но и возможности использовать хотя бы часть машин отсутствует. Пока будет переброшена хотя бы одна бригада, бои в Европе могут быть проиграны. Оговорюсь, что это теория НАТО и всерьёз рассматривать её как потенциальный глобальный конфликт не стоит. Уже давно стало ясно, что мировые войны ведутся политическими, экономическими спорами, а также локальными войнами. Чего только стоит череда конфликтов с 2008 года – Осетия, Ливия, Сирия, Донбасс и «разборки» в Венесуэле и Белоруссии, плюс два энергетических кризиса за последнее десятилетие и война санкций между Штатами и Россией.
Подписывайтесь на канал. На нём регулярно выходят актуальные статьи на военную тему. Оценивайте контент и делитесь им с друзьями.