Microsoft не имеет законного права продавать свой Soft по ценам выше, чем сложились на Горбушке

OPEC: Евгений Витальевич, по сообщениям информационных агентств, в ближайшее время в США будет возобновлено дело против компании Microsoft - по требованию большинства штатов. Каковы могут быть последствия этого события для рынка ПО в России?

Хочу обратить Ваше внимание, что в отличие от США в России почему-то против Microsoft не возбуждено ни гражданских исков, ни административного производства. А между тем все основания для этого имеют место.
Microsoft фактически является монополистом на российском рынке программного продукта, как и на американском, но официально таковым не признана, а потому в ее отношении совершенно не ведется обязательного монопольного регулирования со стороны МАП. Такое положение совершенно неприемлемо ни с точки зрения российского законодательства, ни с точки зрения национального суверенитета, ни с точки зрения экономической целесообразности, ни с точки зрения фискальных интересов, ни с точки зрения интересов потребителя.
Прежде всего, совершенно непонятно, почему Microsoft на российском рынке не подвергается тарифному регулированию, как другие монополисты - энергетические транспортные и т.п.? Ведь цены, устанавливаемые этой корпорацией на свою продукцию, совершенно неприемлемы как с точки зрения интересов потребителя, так и с точки зрения российского законодательства. Потолок цен монополисту должен предписываться российским правительством. Исчисляться этот потолок должен исходя из калькуляции затрат на производство и сбыт аналогичного продукта в российской структуре издержек, плюс средняя рентабельность.
Даже если установить рентабельность продукции Microsoft на самом высоком уровне, предусматриваемом законодательством, потолок цены монополиста будет в точности равен рыночной цене, которая сложилась на рынке нелицензионного программного обеспечения. Иными словами рыночная цена, соответствующая платежеспособному спросу российскому потребителя, как раз и равна той цене, выше которой монополист не имеет права требовать по российскому законодательству.
Учитывая, что по уровню коррупции Россия занимает второе место в мире после Нигерии, вопрос о причинах столь странного правового положения и необъяснимой слепоты МАП, не замечающей монополиста, можно было бы закрыть. Но это только на первый взгляд. На самом деле проблема заключается в совершенной неспособности российского потребителя отстаивать свои законные права и его психологической и институциональной готовности всегда предпочесть криминальный вариант разрешения проблемы.
Для того, чтобы подробнее разобраться с положением дел, давайте посмотрим на структуру цены нелицензионного программного обеспечения. Издержки на производство собственно товара (носитель+запись информации) составляют в ней 5%-15%, в зависимости от технологии. Если, кстати, производством их занималась бы сама Microsoft, эти издержки были бы вдвое-втрое меньше. Издержки торговли составляют еще 10-15% цены, 10% составляют доходы бюджетов всех уровней, 15-20% составляет прибыль, остающаяся в руках предпринимателей и 40-45% - доходы криминально-коррумпированной "крыши" в правоохранительных структурах.
Допустим, что в результате либо действий МАП, либо в результате назначения на российские структуры Microsoft более компетентного топ-менеджмента изменилась бы рыночная политика компании и цены были бы снижены до разумного уровня, то есть до рыночной цены продукта. Как в этом случае изменилась бы структура цены?
Прежде всего, продавцы контрафактной продукции немедля предпочли бы в этом случае стать цивилизованными дистрибьюторами Microsoft, и ей бы действительно удалось монополизировать рынок. Издержки производства (копирования) в цене продукта вряд ли составили бы более 5%, издержки торговли сохранились бы на уровне 10%-15%, но могли бы понизиться, так как Microsoft, если бы потребитель стал ориентироваться на лицензионный soft, смогла бы ввести в России более эффективную технологию сбыта. Прибыль дистрибюьюторов осталась бы на уровне 15-20%, доходы бюджетов всех уровней увеличились бы до 20%-25%, а 40%-50% составили бы доходы (по сути прибыль) Microsoft.
Цена нелицензионного программного обеспечения в России весьма завышена и намного превышает издержки производства и сбыта продукции. Сегодня вся эта огромная масса прибыли присваивается криминальным сообществом. В результате разумной политики компании или МАП вся эта масса могла бы перераспределиться в пользу государства и самой Microsoft.
Конечно, удельный доход компании на единицу продаж был бы намного меньше, но зато объем продаж вырос бы в несколько десятков раз. В результате масса прибыли, получаемой Microsoft на российском рынке, значительно бы выросла, а уж дополнительные выгоды от приобретения тотального контроля над рынком, завоевания доверия потребителя, формирования у него ориентации на легальное сотрудничество с компанией были бы и того значительнее.
Но почему топ менеджмент Microsoft сам, без вмешательства регулирующих органов, предпочитает упорно проводить маркетинговую политику, влекущую фактическое отторжение компании рынком, низкое доходы, недоверие потребителя и стимулирование криминальной конкуренции? Почему Microsoft сегодня изо всех сил стимулирует ориентацию российского потребителя ТОЛЬКО на контрафактную продукцию, формирует мнение о безальтернативности и естественности контрафактного рынка, абсолютной своей чуждости российским реалиям?
Можно долго пытаться по "теории заговора" искать глубокий смысл в странной политике компании, но я привык в таких случаях припоминать давнюю сентенцию Фридриха Ницше, сказавшего по похожему поводу: "Пора уже с человеческой глупостью считаться, как с реальной силой". Мне представляется, что политика Microsoft происходит от совершенного непонимания ее топ-менеджментом особенностей российского рынка и ориентации в силу этого на стандартные решения, сформированные опытом работы на принципиально иных рынках.
Мой опыт консультирования ряда иностранных компаний на российском рынке и опыт моего центра в этом вопросе выработал у меня стойкое убеждение, что эти ошибки, связанные с недоучетом специфики российского рынка, являются весьма распространенными и не составляют индивидуальной проблемы Microsoft. Многие компании в силу аналогичных ошибок просто не удержались на российском рынке. Но в случае с Microsoft последствия для компании могут быть более чувствительными в силу совершенно недооцениваемой этой компании важности контроля российского рынка для будущего самой компании.
С этими ошибками связаны и бессмысленные попытки бороться путем судебного преследования против отдельных фактов использования контрафактной продукции. Нанося ущерб отдельным мелким предпринимателям, они значительно ухудшают стратегические позиции Microsoft в России: стимулируют публику к антимайкрософтовским мероприятиям, формируют отношение к ней, как к стратегическому противнику мелкого бизнеса в компьютерной сфере и рано или поздно породят ответные судебные иски к Microsoft как монополисту.
Преобладание на рынке контрафактной продукции способствует и формированию негативного имиджа Microsoft. Некачественные копии продукта сбоят в работе, и все эти сбои относятся потребителем не за счет невыверенности копий, а за счет низкого качества исполнения самого продукта. На рынке сложилось устойчивое представление о низком качестве "мастдайки" (как на сленге называют Windows) и всей продукции "под мастдайку" (как называют прочие продукты Microsoft. Все это серьезно подрывает долгосрочные конкурентные позиции Microsoft на российском рынке на поколение вперед.
По сути, Microsoft является жертвой этой неразумной политики даже в большей степени, чем ее творцом. Ценовой произвол монополиста в этом случае выгоден не самому монополисту, а криминально-коррумпированной среде, которая и присваивает львиную долю образующейся на рынке контрафактной продукции прибыли, по сути отнимая ее у Microsoft и у бюджета. Именно этой среде наиболее выгодно существующее положение вещей, и именно интересами коррумпированных милицейских чиновников можно объяснить то ненормальное положение вещей, которое поддерживается в России уже много лет. Положение, при котором монополист не подвергается законному регулированию со стороны МАП.
Поскольку вряд ли приходится ждать разумной политики как от самой Microsoft, так и активности от МАП, инициировать нормализацию ситуации сегодня могут только потребители. Но для этого они должны проявить заинтересованность в лицензионном программном обеспечении, преимущества которого перед контрафактным не осознаны еще российским в достаточной мере.

27 мар, 2001