Сегодня прочел статью под заглавием, которое позволил себе воспроизвести: https://knife.media/school-future/?utm_referrer=https%3A%2F%2Fzen.yandex.com. Только со знаком вопроса.
Автор – Маша Глушкова. Ее аргументы не бесспорны, но это именно аргументы. Обсудим?
«Сегодня у школы существует единственно возможный способ вести всех детей на примерно одинаковом уровне – тормозить самых умных и способных». В целом верно. Но иначе и быть не может в классах, где учится человек 30. В частных школах, с меньшей наполняемостью, ситуация проще и как раз там можно корректировать программу с акцентом на увлеченных предметом детей.
«Это приводит к страшнейшим последствиям: дети, которые приходят в школу с горящими глазами, быстро все понимают и теряют интерес к учебе». Тут поспорю: многое зависит от личности преподавателя, его кругозора, харизмы и умения нестандартно увести уроки.
Но есть нюанс: такие учителя нередко трудно управляемы, не выполняют осточертевшую программу и потому имеют трения с администрацией. Парадокс: но креативные учителя часто не нужны директорам. Им без них спокойней.
Маша предлагает заменить учителя на наставника, когда «каждый ученик сам выбирает, каким предметом, в какое время и сколько ему заниматься». Идея интересная, но рассчитанная на небольшой процент высокомотивированных учеников, основную массу нужно заставлять учиться. Посредством стандартных уроков. И здесь неизбежно скатывание к ориентированной на среднего ученика программе.
А вы бы, уважаемые читатели, как бы ответили на вопрос, вынесенный в заглавие статьи?
Если Вам понравилась статья — подписывайтесь на мой канал.
Игорь Ходаков