Продолжение предыдущей публикации. Примеров тому в следственной практике любых регионов множество. Вот типичный: в ходе обыска изымаются предметы, обозначенные в протоколе как женские туфли. В протоколе осмотра предметов они же обозначаются как босоножки. Эксперт в описательной части заключения экспертизы при описании полученных на исследование предметов называет их же шлепанцами, а в суд направляются «сандалии». На судебном следствии у судьи или адвоката возникает логичный вопрос: а куда же пропали изъятые в ходе обыска женские туфли? Далее защитник заявляет, а суд удовлетворяет ходатайство о признании недопустимыми всех доказательств, связанных с «пропавшими или подмененными», как утверждает защита, женскими туфлями (протоколов обыска, осмотра, заключений экспертиз и др.). Вот так, в силу небольших, чисто технических на первый взгляд ошибок может разрушиться любое обвинение по любому уголовному делу.
Так, изъятые предметы юридически неверно называть вещественными доказательствами до тех пор, пока следователем не будет вынесено об этом соответствующее постановление. Постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств должно выноситься следователем только после их осмотра. Он может быть произведен следователем непосредственно в ходе следственного действия, посредством которого они изымаются (например, в ходе осмотра места происшествия.
#yourpocketlawyer