У многих людей Оруэлл заслуженно ассоциируется с мрачной антиутопией «1984», в лучшем случае ещё вспоминается саркастическая повесть «Скотный двор». Но сегодня поговорим о самом первом романе автора, которым, к слову, он сам остался крайне недоволен и завещал не печатать после смерти. В чём причина такого указания, какие тут подводные камни и почему я бы не стал настаивать на прочтении этой книги ? При всём уважении и осознании, что без предыдущего опыта была бы невозможна последующая классика, приступим к разбору.
Самовольная аннотация. Под воздействием религиозных догм девушка ярой веры изнуряет себя как психологически, так и физически. Реагируя на стресс, организм активирует защитные механизмы психики - происходит сброс памяти. Период реабилитации выпадает на уличную жизнь вне дома. Чужаки, нищета, черновая работа... И хоть память восстанавливается, но уже без веры.
Какие задворки маргинального мира повидали глаза религиозного человека, раз он утратил способность верить ? Беспроглядна ли тьма вокруг без духовного огня внутри ? Как адаптировать новые принципы к прошлой жизни ?.. Если вы считаете такие вопросы вполне уместными, то неминуемо почувствуете разочарование к концу книги.
Основной смысл. Все трудности и лишения крайне монотонны и обыденны: честь не утрачивается, коллапса грехов не наблюдается, особых подвигов совершать не приходится. Всё просто стабилизируется в привычное русло без особых потрясений. Главный нюанс в том, что потеря памяти выступает обычным катализатором взросления, а НЕ испытанием веры. Зрелость же, в свою очередь, влечёт за собой различного рода кризисы, один из которых - кризис веры.
Живой пример. Иногда я и сам вытворяю достаточно аморальные поступки, после которых становится тошно на душе. И бывает мелькнёт минутное озарение: хочу скрыться от всей чертовщины в какой-нибудь забытый цивилизацией монастырь, уверовать и ожидать в наивной чистоте помыслов гармонии души. Но вот незадача - я не способен искренне поверить в религиозные сопутствующие, даже если возникает желание. Героиня романа испытывает нечто подобное: потребность в Боге есть, а уверовать заново не может.
О протагонисте. Сама ГГ вновь окажется в привычной системе ценностей спустя всю книгу. Никаких выводов и планов к действию при всём уникальном опыте. Казалось бы, ты проявила в себе какие-то скрытые таланты, показала волю к жизни, а потом просто сбегаешь от всех рисков и даже не задумываешься что-то менять... Личность стала старше, но развития не произошло.
Вызывают негодование и финальные рассуждения о том, что утраченную веру невозможно ничем заменить... Кроме, как я понимаю, лицемерия. Ведь выдавать себя верующей только во имя привычной зоны комфорты и есть двуличие. Ладно бы возникла мысль, что Бог послал испытания, помог пройти их с честью и теперь можно вернуться. Но нет, бракованная деталь встаёт обратно в унылый механизм прежнего быта с полной осознанностью.
К чему тогда были все эти описания бродяжничества и прочих трудностей, если героиня как была бесхребетной, так такой же и осталась? С тем же успехом можно было потерять память и очнуться потом сразу дома в кровати, заметив, что а веры то больше и нет. Разницы не было бы никакой. Первые 2 главы книги вполне можно расценить как подводящие к борьбе за веру или её переосмыслению, но в конечном итоге потенциал всей истории так и не раскрывается, оставляя глубокое чувство недосказанности.
Вывод. Если вам просто хочется осилить всё творчество Оруэлла, то прочитать можно. Возможно, таков канон психологического реализма, когда происходящее в жизни обязывает только к внутренним изменениям. Но мне, с точки зрения читателя, от этого легче не стало, ибо никаких сложных разборов тонкостей душевных настроек, за которые можно было бы простить всё остальное, тут нет. В этот раз я ближе к мнению самого автора, а не сотням хвалебных отзывов: 5/10