Гайз, тут на днях нам был презентован новый МЭШ(Московская электронная школа), а именно функционал этого сервиса. Мне он, честно сказать, понравился, однако после этой презентации остались несколько более серьезных вопросов о которых я сейчас поговорю. Но начнем с МЭШ.
Что нового?
Самое важное добавление - это юзерфрендли интерфейс. Если раньше он был какого-то болотного цвета, вызывающий у меня некое чувство перманентного недоумения, то сейчас он стал более приятного оттенка. Хотя на вкус и цвет, как говорится.
Однако самое классное скрыто не во внешнем виде, а в функционале планирования. Теперь к каждому уроку можно прицепить материалы урока из библиотеки МЭШ, которых много. Если нет чего-то, то можно сделать самому. Вопросы модерации оставим пока, потому что мне не понятны критерии и как одни "произведения" попадают в МЭШ, а другие нет мне непонятно. Но тем не менее - функционал есть и он крутой.
Планчик можно выбрать из существующих шаблонов - они реально есть и много, выбрать нагрузку по часам (у нас у всех стандартно 3 часа), есть те у кого их больше, например 4 - 5 часов. В этом случае в шаблон можно добавить уроки и темы, которые с детьми будем затрагивать. Очень наглядно и интересно. Реально гораздо удобнее чем было. Но эту конфетку заставляет подванивать то, что МЭШ работает не то чтобы не стабильно, а бог знает как.
Шаблоны то появляются, то исчезают. Разработка плана с нуля то нажимается, то нет. В библиотеке ни один сценарий не подгружается. А если работать днем из школы - гарантировано потерянный день, потому что все учителя пытаются работать в МЭШ и он просто не вывозит нагрузки.
Я не понимаю, что нельзя нанять нормального специалиста по высоким нагрузкам, который сможет настроить эту приблуду нормально. МЭШ - это учительская и ученическая социальная сеть. Именно в этой парадигме с ней и надо работать. ФБ, ВК, ИГ, ТВТ не виснут - они работают как надо. Позвоните, в конце-концов, в Яндекс - они впишутся (как мне кажется) в эту "тему".
CEFR 2018
Это, пожалуй самый непонятный элемент во всей презентации. Я сейчас говорю как учитель английского языка, не более. Это стандарт:
Common European Framework of Reference for Languages: Learning, teaching, assessment
призванный для унификации и систематизации методом изучения, обучения и оценки навыков учеников. У меня сложилось впечатление что стандарт на который сегодня настраивают учителя английского языка отличается от требований ЕГЭ.
Начнем с того, что нет понимания как, за что оцениватся ученик сдающий ЕГЭ по английскому. Это очень плохо, потому что подготовка исключительно субъективная. В отличии от ЕГЭ тот же IELTS имеет четкую систему оценок: что можно делать, а что нельзя. Вплоть до прописанных требований. В ЕГЭ этого пока что нет, ну да Бог с ними - рано или поздно появятся. Все-таки ЕГЭ сильно моложен IELTS (1960 год первая итерация).
Но вот требования CEFR 2018 сравнительно свежие и вот тут возникает целый ряд вопросов. в соответствии с этой системой ценностей наш ребенок на пороговый уровень B2 должен уметь:
Overall
Can understand the main ideas of complex text on both concrete and abstract topics, including technical discussions in his/her field of specialisation. Can interact with a degree of fluency and spontaneity that makes regular interaction with native speakers quite possible without strain for either party. Can produce clear, detailed text on a wide range of subjects and explain a viewpoint on a topical issue giving the advantages and disadvantages of various options.
Reception:
Listening - Can understand extended speech and lectures and follow even complex lines of argument provided the topic is reasonably familiar. Can understand most TV news and current affairs programmes. Can understand the majority of films in standard dialect.
Reading - Can read articles and reports concerned with contemporary problems in which the writers adopt particular stances or viewpoints. Can understand contemporary literary prose.
Interaction:
Spoken interaction - Can interact with a degree of fluency and spontaneity that makes regular interaction with native speakers quite possible. Can take an active part in discussion in familiar contexts, accounting for and sustaining my views.
Written interaction - Can write letters highlighting the personal significance of events and experiences.
Production:
Spoken production - Can present clear, detailed descriptions on a wide range of subjects related to his/her field of interest. Can explain a viewpoint on a topical issue giving the advantages and disadvantages of various options.
Written production - Can write clear, detailed text on a wide range of subjects related to his/her interests. Can write an essay or report, passing on information or giving reasons in support of or against a particular point of view.
Qualitative aspects of spoken language use:
Range - Has a sufficient range of language to be able to give clear descriptions, express viewpoints on most general topics, without much conspicuous searching for words, using some complex sentence forms to do so.
Accuracy - Shows a relatively high degree of grammatical control. Does not make errors which cause misunderstanding, and can correct most of his/her mistakes.
Fluency - Can produce stretches of language with a fairly even tempo; although he/she can be hesitant as he or she searches for patterns and expressions, there are few noticeably long pauses.
Interaction - Can initiate discourse, take his/her turn when appropriate and end conversation when he / she needs to, though he /she may not always do this elegantly. Can help the discussion along on familiar ground confirming comprehension, inviting others in, etc.
Coherence - Can use a limited number of cohesive devices to link his/her utterances into clear, coherent discourse, though there may be some "jumpiness" in a long contribution.
Это, нормальный уровень, на который можно обучить в школе, но вот с "рекомендованными" УМК есть сложности.
На сегодняшний день в федеральном перечне литературы существует множество УМК, я остановлюсь на УМК Spotlight, Starlight и Forward (последнего не нашел в списке). Это именно те учебники с которыми я работаю ежедневно в рамках школьной программы. К каждому из УМК есть уйма вопросов, в части касающейся обучения навыкам и выведению навыков в "жизнь", особенно плохо дело обстоит с говорением. Например, мне не удается научить детей говорению и письму по этим учебникам в должной мере. На то существуют две причины:
1. Учебники не рассчитаны на три часа в неделю;
2. Непонятный подход*
Подход в обучении навыку может быть или сверху-вниз или снизу-вверх.
Ну и самое главное - год разработки этих УМК.
Как могут качественно обучить учебники десятилетней давности? Про вездесущий Round up, которому все 20 лет я и не говорю.
Нет, вы не подумайте - это все хорошие учебники, они хорошо объясняют грамматические, лексические и прочие явления. Я немного у другом. Вот об этом:
Can interact with a degree of fluency and spontaneity that makes regular interaction with native speakers quite possible without strain for either party.
Развитие этого навыка, прописанного в стандарте CEFR 2018 и на который опирается сегодня методологический аппарат министерства образования требуется МОТИВАЦИИ учащегося на высказывание. А какая у них мотивация у них будет, если УМК просто напросто не говорят на их языке? Правильно никакой!
То есть, ученику должно быт необходимым высказываться, а для этого пособия требуют серьезной переработки. Я бы, конечно, взялся на разработку новых УМК и взялся уже вчера. Качественные УМК рождаются без лобби сверху и без заинтересованных "сторон". Единственная заинтересованная сторона в данном вопросе - дети и общество.
Но увы и ах ( это не про нас. У меня есть ряд любимых УМК по которым мои ученики занимаются вне школы:
1. Solutions - 6-8 классы
2. New headway - 5-6 классы
3. New English file - взрослые (студенты).
Вот по ним можно вывести учащегося на необходимы уровень.