Автор
О развитии понимания творчества и поиске его механизмов рассказала Диана Богоявленская на лекции «Эволюция понятия “одаренность”». Диана Борисовна Богоявленская – профессор, доктор психологических наук, главный научный сотрудник, руководитель группы диагностики творчества ФГБНУ «Психологический институт РАО», профессор кафедры Психологической антропологии МПГУ, Председатель московского регионального отделения Российского психологического общества, почетный член Российской академии образования, академик Российской академии естественных наук и Международной академии психологических наук, почетный профессор Московского государственного университета им. М.В. Ломоносова, патриарх российской психологии.
Публикуем фрагмент выступления Дианы Борисовны на Санкт-Петербургском саммите психологов. Читать первую часть лекции «Факторы одаренности».
«Одаренность – способность человека к творчеству. А как мы определяем творчество? Удивительная вещь – при возрастающей актуальности проблемы, когда на протяжении веков говорят о творчестве, его определения по механизму нет. Оно определяется по результату – создание нового. И это определение творчества как раз и объясняет, почему у нас никогда не было его психологического раскрытия и его типологии: к новому относится все – и великие открытия, опережающие века, научные концепции, и решение ребенком простенькой головоломки.
Здесь психология разделяет судьбу каждой молодой науки. Четкий пример мы находим в физике. Когда физика еще не имела теоретического обоснования, что такое теплота, то наблюдение, что при нагревании все тела расширяются, позволило изобрести градусник, и градусником измерялось наличие теплоты.
Так вот, определение творчества как создания нового – это и есть градусник.
Какова судьба представления о творчестве в психологии? Прежде всего, стоит упомянуть механизм инсайта, который на протяжении XIX–XX века был одним из наиболее показательных и ярких проявлений творчества, поскольку многие ученые свидетельствовали о том, что долгий труд над проблемой не приводил к ответу, а в какой-то момент, когда они не думали о задаче, вдруг понимали решение. Это логично объяснялось механизмом бессознательного.
Великой заслугой нашего ученого Якова Александровича Пономарева является раскрытие инсайта, который происходит при том, что во внимание ученого попадают некоторые явления (побочные продукты другой деятельности, которой занимается человек), они содержат структуру, отвечающую решению исходной проблемы. Это великое достижение Пономарева! Но, к сожалению, он объяснял это явление интуицией, а это позволяет снова вернуть понимание открытия в сферу бессознательного.
В школе Рубинштейна было показано, что момент подсказки побочного продукта закономерно приходит в процессе последовательно развивающегося мышления. Таким образом, доступ к индетерминизму был закрыт. Это была определенная победа нашей школы.
Но в то время не осознавалось, что это не объясняет всю феноменологию творчества. Не схватывались явления спонтанных открытий. О них размышляли с достаточно давних времен: древние греки ввели даже термин «поризм», когда обнаруживали, что не было проблемы, а человек выходит неожиданно в непредзаданное – не было вопроса, на который он отвечает. Тогда это только усиливало мистику вокруг проявлений творчества.
В XX веке уважаемый ученый Адамар пишет, что с развитием науки меняется вид открытия: появляются открытия не как ответы на поставленную проблему, а как спонтанные проявления открытия факта, которые потом находят свое приложение, объяснение. Адамар, задумываясь, чем вызван второй тип открытий, который становится доминирующим, приходит к выводу, что ученые по-настоящему не решают стоящие перед ними практические проблемы, они всегда руководствуются мотивом знать и понимать.
Ответ на вопрос, как же происходят эти спонтанные открытия, и включение в исследование феномена творческой самодеятельности, о которой Рубинштейн писал еще в 1922 году, но не смог реализовать в течение жизни, мы получили при введении в исследования творчества метода «Креативное поле». Мы в эксперименте предъявляем испытуемому не одну задачу, а ряд однотипных задач. Что это нам позволяет увидеть? Задача новая, поэтому мы смотрим, как человек ищет решение, как его находит. Дальше мы даем ему задачу того же типа, но с измененными параметрами, видим процесс овладения деятельностью, ее оптимизацию. Так мы можем проследить все уровни овладения деятельностью, которые показывают нам уровень интеллекта человека: насколько быстро он решает, как оптимизирует.
Когда испытуемые свободно овладевают деятельностью, прекрасно и быстро решают последующие задачи, люди делятся на два типа. Одни блестяще решают задачи и на этом останавливаются или даже говорят: «Дайте что-нибудь новенькое, это я делаю очень хорошо!». Для других большой ряд однотипных задач создает условия, когда в эксперименте развивается исследовательская деятельность: человек овладел этой деятельностью, ему интересна вся система задач, и совершенно неожиданно для себя он обнаруживает новые закономерности. Знаете, какой восторг испытывает этот человек? Загораются глаза!
Мало того, что человек может открыть последовательный ряд закономерностей, более частных, более широких, он далее может выйти на другой уровень – на уровень объяснения, почему в этом материале могут быть такие закономерности, он строит теорию.
Эти уровни четко повторяют то, что выделил Гегель в ступенях познания. Первый уровень – стимульно-продуктивный: деятельность стимулирована, человек выполнил конкретные требования. Второй уровень – эвристический: человек начинает развивать деятельность по своей инициативе, выходит на следующий уровень – уровень закономерностей. Третий уровень, когда строится теория, мы назвали креативным.
Метод «Креативное поле» позволяет нам описать творчество не по результату, что человек вышел на новое открытие, а по самому механизму – способность к развитию деятельности по собственной инициативе. И это очень четко вписывается в методологию Выготского, который в своей последней книге призвал к тому, что психология, которая хочет изучать сложные психические действия, должна перейти от методов расчленения на элементы к методу анализа, вычленяющего единицы. Единицы как некоторая ценность, которая интегрирует определенные качества. И нами было показано, что это уровень интеллекта (не обязательно крайне высокого, но в диапазоне, позволяющем успешно овладеть деятельностью, которой ты занимаешься) и мотивация познания.
Когда человек занимается деятельностью в силу того, что в его структуре детерминирует познавательная мотивация, тогда происходит развитие деятельности.
Определение одаренности как способности к творчеству в отличие от XIII объясняется не даром от Бога, а развитием науки».
Опубликовано 27 августа 2020
Автор
Богоявленская Диана Борисовна
профессор, доктор психологических наук, руководитель группы диагностики творчества, главный научный сотрудник, Психологический институт РАО
Москва
Материалы по теме
Факторы одаренности: лекция Дианы Богоявленской. Часть 1
24.08.2020
С Компанией «Иматон» мечты сбываются!
07.02.2020
XIII Саммит психологов: наша миссия – сохранить Человека
06.06.2019
Теория нематериальной природы психики и ее предпосылки
27.06.2018
«И жизнь наша снова вернется...» Памяти В.Н. Дружинина
12.08.2020
Оригинальный тест Люшера: возможности и ограничения применения
11.08.2020
Развитие коммуникативных навыков у детей младшего школьного возраста с ОВЗ посредством ТДТ
27.07.2020
Маленькая книжка о большой памяти. A.P. Лурия
16.07.2020
Многозадачность как ответ на вызовы сложности: доклад Галины Солдатовой
22.06.2020
Норма и патология личности: доклад Наталии Белопольской
19.06.2020
«Психотерапия: границы, вызовы, векторы»: доклад Виктора Кагана
17.06.2020
«Самоизоляция и парадоксы сознания»: доклад Евгения Субботского на Саммите психологов
16.06.2020