Дисклеймер: ничего против продюсеров не имею, они очень важны, чтобы проекты случались. Пост о педдизайнерах, которые считают, что можно быть классным спецом без «занудной» теории (и я таким был на старте)
За последние пару месяцев прособеседовал около 30-40 человек на четыре разных вакансии педдизайнеров. Проходило всё по-разному, но на части собеседований испытывал микро-фейспалм, когда вскрывалось важное свойство кандидата — обоснование принятых методических решений через «Ну, у нас так принято», «Клиент захотел», «Читал(а) об этом подходе, показался клёвым». Другая похожая история с тем же исходом на моём внутреннем лице — «Нет, я не изучал(а) ничего такого, как-то через практику всё учу».
И казалось бы, что в этом плохого? Все мы работает в ограничениях и традициях, все следуем за интересом. Но блин, педдизайнер должен принимать решения в первую очередь на основе своей методической базы — того, как люди учатся, как развивать навыки, какие шаги не забыть в процессе и какие этапы в занятии, чтобы учебных и других целей достичь.
Сразу скажу, речь не о том, чтобы стать исключительно исследователем и закопаться в старых книгах. Да и ничего радикально плохого нет в том, чтобы на практике получать знания — это важный этап любого обучения, но…
… но это только один этап в процессе обучения. Поэтому, кстати, мы не просим студентов делать домашку до того, как изучили теорию (если, конечно, намеренно не использует experiential learning). Так почему же мы считает, что обратное сработает с нашим собственным обучением тому, как делать обучение?
Обучение, изменение поведения — комплексный прикол. Одновременно в действии множество факторов, которые влияют на то, как его дизайнят и как проходит это самое обучение. Жизни (да и когнитивных ресурсов; ситуаций, в которых удастся поработать) одного человека не хватит на то, чтобы самостоятельно выявить все факторы и найти все ответы и решения. Поэтому при таком обучении только «через практику» картина мира и экспертиза никогда не будет достаточно полной, чтобы решать задачи хорошо.
Сами эти факторы, которые так по-разному и одновременно влияют, появились не вчера. С ними сталкивались и искали решения множество уже даже поколений педдизайнеров, учителей и исследователей по всему миру. Поэтому любому педдизайнер нужно изучать чужой опыт, чтобы как минимум свой тулбокс разнообразить, а как максимум — не облажаться, не учитывая в проектировании то, как люди учатся.
Опыт можно найти везде: в книгах, научных и не очень статьях, паблик токах, расспросах профессионалов. Но с чего же начать, на какие ты обратить внимание?
- Science of learning
- Task analysis в педдизайне
- Модели проектирования (4C/ID, UbD, etc)
Выброс микро-агрессии закончен. Что вы думаете об этом? Как сами изучили(ете) все эти наши образовательные приколы? Расскажите в комментариях.