Часть 1. Преамбула
Сразу оговорюсь: несмотря на резкость формулировки в заголовке, я не готов выносить приговор судебной системе. Во-первых, потому, что я не юрист. Во-вторых, мой приговор ни для кого, кроме меня, не будет иметь последствий.
Ну, а теперь к делу.
22 января 2019 года на машину, припаркованную под моим балконом, сошёл снег. Плотно, так сошёл: зелёную «Камри» изрядно помяло. В момент происшествия я находился на работе, поэтому об обстоятельствах и последствиях узнал много позже, в основном из документов, предоставленных Истцом.
Вечером соседи по подъезду встречали меня как героя. Хотя предчувствие мне подсказывали, что меня ждёт не слава, а геморрой. Дама, управлявшая маминым автомобилем по доверенности, работает в конторе «Запсиблеспроект», располагающейся в соседнем доме. У дамы, как оказалось, довольно скандальный характер и странная привычка оставлять свою машину вплотную к дому, под окнами жильцов.
В подъезд не войти. Дворнику снег не убрать. Зимой выхлоп от прогрева двигателя прямо в открытые форточки. На просьбы не ставить автомобиль поперёк дверей и под окнами, дама отвечала: «Где хочу, там и ставлю! А если вызовите эвакуатор – по судам затаскаю!»
Если честно, об этих перманентных боях местного значения я не даже подозревал. С мужиками, приезжавшими в «Запсиблеспроект», периодически ругался. Потому, что психология у них та же, что и у истицы: «Ну, и что, что двери не открыть. Мы же здесь не на всю жить! Через часок уедем!» Но с представительницами слабого пола в конфликт не вступал. Только про себя ворчал. Возраст ворчать позволяет.
В конечном итоге, даме надоело ругаться и она стала, как она выразилась на суде, «кидать машину» с фасада здания под моим балконом и окнами Общей практики поликлиники № 21. Скандалы и с медиками случались. Но врачи - люди деликатные, с ними воевать проще.
20 января в Новосибирске случилось потепление. Снег с дождём. 21 января похолодало. Утром на козырьке балкона супруга обнаружила сосульки. Сбить их не удалось, потому, что под балконом уже «кинули» зелёную «Камри». Весь день шёл снег. Вечером сосульки были уничтожены, что позже нашло отражение в первом решении суда. На следующий день к полудню снова потеплело, и начались ливневые осадки.
Это предыстория.
И так. 22 января в 14:50 случился сход снега на припаркованный автомобиль. Дальше события развиваются удивительным образом. «Растерянная» потерпевшая практически сразу:
- находит контакты управляющей компании и старшей по дому, с которой она постоянно ругалась;
- вызывает полицию;
- заключает договор с независимой экспертной компаний «Сибэком» и уже через два часа подписывает Акт осмотра транспортного средства.
А 24 января, т.е. через два дня получает на руки экспертное заключение.
Ну, звонок в полицию, даже в состоянии стресса – решение логичное и объяснимое.
Додуматься найти контакты управляющей компании, конечно можно. Но на это требуется время.
А Акт обследования составляется практически сразу по горячим следам. К 17:00 он уже готов.
А вот вызов эксперта говорит о том, что к подобной ситуации управлявшая по доверенности автомобилем мамы дама, был готова.
Любопытна ещё одна деталь. Снег с козырька балкона сошёл на заднюю часть автомобиля. После чего, хозяйка машину перепарковала так, чтобы под козырьком балкона оказались капот и ветровое стекло «Камри». При этом и сама автолюбительница и свидетели утверждают, что на кровле ещё оставался снег и время от времени продолжал кусками падать.
Возникает логичный вопрос: зачем подвергать риску повреждения ту часть автомобиля, которая при сходе снега не пострадала?
24 января меня вызвонила мастер участка и попросила подписать Акт. Мы встретились на лестничной площадке между первым и вторым этажами. После того, как я подписал Акт и внёс в него свои дополнения, мастер участка предложила задним числом расписаться в Предписании, которое обязывало меня убирать снег с козырька и предоставить документы на сам козырёк.
Естественно, я задним числом ничего подписывать не стал, а дата 24 января никак не устраивала управляющую компанию.
Мастер участка на словах сообщила мне, что все эти документы никакого значения не имеют, потому, что ремонт автомобиля будет произведён за счёт страховки.
Вероятно, попытка получить страховое возмещение была предпринята. А, возможно, возмещение и было получено. Хотя и представитель истца и предприимчивая гражданка, машину парковавшая, в суде этот факт категорически отрицали. Почему я не склонен им доверять? Потому, что имея на руках заключение эксперта уже 24 января, свои претензии к управляющей компании и ко мне, как к третьему лицу, истец заявила только 27 марта. Т.е. только через два месяца.
Стремительно собрать документы и мариновать их более 60 дней? Как-то это странно. А вот со сроками подачи в страховую и ответа страховщика вполне бьётся.
Я ни в коем случае не пытаюсь обвинить владельца автомобиля в мошенничестве. Просто излагаю факты.
И ещё одна вводная информация. Козырёк над балконом был смонтирован в 2009 году, самостоятельно. Без разрешения собственника – мэрии Новосибирска. За все время эксплуатации никаких претензий со стороны собственника или управляющей компании не было и происшествий не случалось. Т.е. снег убирался своевременно и состояние конструкции опасений не вызывало.
На козырёк пришлось потратиться потому, что вода, стекающая с крыши начала повреждать конструкцию балкона. Кто живёт на верхних этажах – меня поймёт.
И, наконец, последнее. Цель публикации не оспорить решение суда, а показать, как суд функционирует, как принимаются решения и исследуются доказательства. Особенно в условиях пандемии.
Ну, а теперь, собственно к суду.
Продолжение следует.