1. Очень удачно можно разделить мир на Я и не-Я. В одной части вы и только вы, точнее — трансцендентальный и только трансцендентальный субъект. А в другой — всё остальное.
Окончательного и бесповоротного деления произвести невозможно, ведь мир всё-таки един, поэтому можно создавать лишь различные сборки Я и не-Я, каковые сборки будут свидетельствовать или о красоте Я (наивная сборка), или о несправедливости не-Я (чуть более самосознательная сборка), или о частоте затрещин не-Я по шее Я (сборка свидетельствующая о полноте самосознания Я, ибо Я вытягивает шею, бережёт голову, а всё что ниже, может получать затрещины, это не столь критично) и т. п.
2. Когда синтез Я и не-Я таков, что он систематически и разумно свидетельствует только о не-Я, мы знакомимся в виде этого синтеза с наукой. Наука, действительно, старается выскоблить из синтеза (1) Я и (2) не-Я первый компонент (Я). Разумеется, о полной объективности говорить не приходится, ибо самая изощрённо объективистская теория не-Я есть всё же создание ума Я.
3. Когда синтез Я и не-Я таков, что он систематически и разумно свидетельствует только о Я, мы знакомимся в виде этого синтеза с тем, что можно назвать областью интроспекции, представленной ноологией (наукой об уме), психологией (наукой о душе) и соматологией (наукой о теле). Такая Я-наука, действительно, старается выскоблить из синтеза (1) Я и (2) не-Я второй компонент (не-Я). Разумеется, о полной субъективности говорить не приходится, ибо самая изощрённо субъективистская теория Я есть всё же нечто объективно представленное в виде мёртвого текста, живой лекции, занятного видеофильма, унылой звукозаписи и т. п.
4. Когда синтез Я и не-Я таков, что он систематически и разумно свидетельствует о самом синтезе Я и не-Я, получается философия, от науки отличающаяся только тем, что в философии в полноте представлено не только не-Я, но и Я.
5. Когда синтез Я и не-Я таков, что он непосредственно свидетельствует об итоге синтеза Я и не-Я, получается религия, от философии отличающаяся только тем, что религия не рассматривает процесс синтезирования и альтернативы синтезирования, а берёт тот или иной итог такого синтезирования и начинает разумно или неразумно верить в него и только в него. Всякой религии предшествует философия. И всякая религия есть обрезанная философия, краеобрезание философии, обрывок философии (часто никчёмный).
6. Когда синтез Я и не-Я таков, что он непосредственно свидетельствует о различных итогах синтеза Я и не-Я, получается искусство, от религии отличающаяся только тем, что искусство вмещает все альтернативы итогового синтезирования, а тот или иной итог такого синтезирования есть лишь одно из множества художественных произведений.
Искусство есть светская религия, узаконенное многобожие.
Искусство есть чувственная философия, синтез Я и не-Я, данный непосредственно наглядно, в элементах чувств восприятия.
7. Хочет человек или не хочет, но все эти синтезы оказываются символами того, что прежде было разделено на Я и не-Я, то есть символами мира. Все эти синтезы суть рефлексы, которые мир позволяет себе в своём развитии.
И если какая-нибудь унылая скотина в обличье режиссёра настаивает на том, что «она так видит мир», это де есть «её художнический взгляд», спорить с этим неразумно, ибо у скотины имеются все объективные права так самовыражаться, так думать о мире, так его видеть и т. п.
Всякое искусство обобщает, поэтому и плевок художника есть художественное произведение, как заявлял, кажется, Курт Швиттерс.
Вот он, любитель мусора и испражнений, создатель мерцбау, Курт Швиттерс (Kurt Schwitters).
Похож немного на Юри Евгеньевича Ярвета, игравшего Снаута в «Солярисе» Андрея Арсеньевича Тарковского.
И короля Лира у Григория Михайловича Козинцева.
Ярвет колоритней и человечней всяких мусорных Швиттерсов, стряпающих что ни попадя из обёрток для «Сниккерсов».
8. Но искусствовед, художественный критик да и просто восприемник произведения искусства вовсе не обязаны в религиозном экстазе заглядывать в рот художнику, любоваться, как он собирает вонючую слюну и как харкает им в хари. Публика, учёная и простая, — самостоятельное образование со своими синтезами Я и не-Я.
Именно поэтому некоторые художники никогда не будут представлены в моём восприятии, вне зависимости от того, сколько у них слюней, соплей и какого качества эти высокомалохудожественные субстанции. Я не слушаю музыку в стиле техно или рэп, не любуюсь педерастическими балетами и не возвышаю свой голос за испражнения людей и животных на театральной сцене.
А вот ежели вы ездите на театр с такими постановками, а после даже возмущаетесь, то вы и в этом случае праведного гнева уже попали в оболочку так представленного мира и приняли его логику, хоть и возмутительную.
Казалось бы, тот или иной свинопас от искусства лишь самовыражается, раздавая пощёчины общественному вкусу, хлеща во имя этой идеи щёки непосредственно индивидуальные (включая две ваши возмущённые пылающие щеки), а на самом деле и в конечном счёте он даёт символ мира, в каковом символе вам предложено и настоятельно рекомендовано жить.
Не покупайте билеты на такие балеты, не занимайте места, согласно купленным билетам. Не ходите в такой театр. Пустой театр — ваша чудовищная сила театрального ничто! Ваша изысканная риторическая фигура не столько умолчания, сколько неслыханности и невиданности. Праздник непослушания и неповиданности. Счастье неизведанности. Воспользуйтесь своим счастьем сполна!
2017.08.25.
Первопубликация: https://www.facebook.com/notes/максим-бутин/1430-наука-философия-религия-искусство/873198176183103/
