Вся СХЕМА уголовного дела - размещена здесь
Как отличить друг от друга три вида ошибок, которые встречаются в приговорах: существенные, несущественные и технические ?
Это имеет важное практическое значение: прежде чем писать жалобу, мы должны отсортировать значимые ошибки и нарушения от незначимых. Неверный расчет на те нарушения, которые обречены быть признанными несущественными - это провал любой жалобы.
ЧЕТЫРЕ СПОСОБА четко отграничить значимые обстоятельства от незначимых:
I. Нормы УПК содержащие существенные нарушения
Большая трудность - найти в Уголовно- процессуальном кодексе прямые нормы, в которых бы явно и недвусмысленно приводился бы перечень существенных нарушений.
Таких норм, содержавший некий перечень нарушений всего две:
- 389.17 УПК существенные нарушения уголовно-процессуального закона
- 389.18 УПК неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора
Если найденная в приговоре ошибка относится к числу вопросов, перечисленных в данных статьях - эта ошибка относится к существенным.
II. Влияние на исход дела и искажение сути правосудия
Также, для понимания того, коснулись ли ошибки в приговоре значимых вопросов мы используем два терминологических понятия, которые официально применяются в Пленуме от 25.06.2019г. N 19.
- в судебных актах вышестоящих судов (в апелляции и кассации) часто встречается фраза "это нарушение повлияло (или не повлияло) на исход дела".
- расшифровки этого понятия нет нигде кроме п.17 Пленума № 19, где даны разъяснения - что именно считается нарушениями повлиявшими на исход дела.
Это крайне важное и авторитетное разъяснение - оно Вам очень пригодится при обжаловании приговора. О том как его применять на практике рекомендуем прочитать здесь: Ключ для оценки влияния на исход дела, разъяснения ВС.
Искажение сути правосудия
- подразумевается, что некоторые нарушения являются "супер-нарушениями", то есть они всегда и однозначно должны приводить к отмене приговора. Это так называемые "нарушения искажающие суть правосудия".
- о таких нарушениях указывается в п.20 Пленума № 19.
Если найденная в приговоре ошибка относится к числу таких вопросов, перечисленных в данном пункте Пленума - эта ошибка относится к существенным.
III. Вопросы, перечисленные как обязательные в Главе 39 УПК
Есть пять статей, которые диктуют содержание вопросов, которые должны содержаться в приговоре:
- 299 УПК обязательные вопросы в приговоре
- 304 УПК вводная часть приговора
- 307 УПК мотивировочная часть приговора
- 308 УПК резолютивная часть приговора
- 309 УПК иные вопросы разрешаемые в приговоре
То есть, все ошибки в приговоре, влияющие (или создающие неясность) по перечисленным в этих статьях вопросам - будут считаться значимыми.
Все вопросы перечисленные в этих статьях однозначно не относятся к техническим ошибкам.
Они могут квалифицироваться либо как существенные ошибки (которые могут повлечь смягчение приговора) в приговоре либо несущественные ошибки (которые могут повлечь формальное изменение приговора, но без его смягчения).
IV. Указания Пленумов Верховного суда
Здесь расскажем как отсортировать технические ошибки от других. Это требуется для того, чтобы сразу их отбросить (нас они не интересуют совершенно) и не ходить по ложным путям.
а) Прямые указания: есть два Пленума ВС в которых даны прямые указания, что считать значимыми вопросами, которые нельзя относить к техническим ошибкам - это п.22 Пленума N 21 и п.42 Пленума № 55. Там указаны такие вопросы, которые считаются значимыми:
- вопросы квалификации преступления,
- вида и размера наказания,
- размера удовлетворенного гражданского иска,
- размер удержания из заработной платы,
- вида исправительной колонии,
- ограничения при назначении наказания в виде ограничения свободы.
То есть: если в приговоре найдена ошибка, относящаяся к любому из вышеперечисленных вопросов, то эта ошибка будет относится - к существенным ошибкам (которые могут повлечь смягчение приговора), так как непосредственно оказывают влияние на положение осужденного.
Также мы с уверенность можем понять, что такая ошибка не будет относиться ни к техническим ошибкам, ни к несущественным ошибкам в приговоре.
б) По аналогии: перечисленные вопросы можно использовать для понимания по другим вопросам по аналогии. Вышеприведенный перечень вопросов - очень скупой. Но Верховный суд и не ставит перед собой задачу перечислить абсолютно все нарушения и ошибки, которые признаются существенными. Он просто приводит их как примеры, по которым можно оценить масштаб вопросов, которые Верховный суд трактует как значимые, и понять это и по другим вопросам по аналогии.