Дорогие друзья, я недавно прочитал повесть Толстого «Крейцерова соната». Чехов сказал, что отдельные суждения Толстого из этой повести изобличают в нем человека невежественного. Мы не будем, как Чехов, оценивать, насколько верны с научной точки зрения суждения о сифилисе и других мелочах. Мы не будем делать то, что делают литературоведы, - не будем искать неочевидных значений, намеков, людей, с которых списаны герои, главное для нас мысль, идея, которую мы можем получить из произведения, использовать ее в нашей жизни, чтобы сделать жизнь лучше. Давайте вместе подумаем о том, в чем главное в повести Толстого.
Представьте себе: мужчина сначала на тарантасе, потом на поезде едет из командировки домой. Он торопится, чтобы застать и доказать себе то, что он подозревает, а подозревает измену со стороны своей жены. Выходит из поезда, челюсть его дрожит от волнения.. Он знает, что будет там, дома. Он знает, что' сделает он со своей женой, матерью пятерых их общих детей.
Имеется ли оправдание тому, что он совершил, то есть убийству неверной жены? Он сам понимает, что нет и не может быть, потому что насколько измена противна совести, настолько и убийство противно ей и разуму. Разве разумно насилием бороться со злом? Как огонь не тушит огня, так зло не может потушить зла. Было одно зло – неверность, а он удвоил зло ещё и убийством, чем не только прежде живого, теплого человека сделал восковым и холодным, но и сделал невозможной нормальную жизнь для себя в будущем.
Помните, в Петербурге было страшное убийство и расчленение молодой девушки относительно известным историком. Сообщалось, что и там были острая ревность и неконтролируемое бешенство, вызванное ревностью. Как раз ревность и бешенство владели героем повести , он отдался во власть этих чувств и, когда убивал, был именно в этом состоянии ревности и бешенства. Поэтому это очень похожие в этом смысле истории.
После убийства герой много размышляет, отчего могло случиться так, что он убил жену, и делает вывод, что случилось это из-за ревности, ревность же была оттого, что он тело жены считал своим, своей собственностью, которой он владеет и чего не хочет лишаться. Из-за такого отношения к жене, как к своей вещи, он много и долго ее ревновал и мучился. В нем росло бешенство. Конечно, такие семейные отношения и такая любовь к жене, ее телу, не могут приносить радость. Это только ужас и мучение. Вот я прожил на свете 25 лет и из них 10 лет, начиная с юношеского возраста, также мучился, ревновал и все по той же причине, которая заключается в желании владеть другим человеком. И это так было, пока не понял, что если я люблю человека, то мне должно быть хорошо оттого, что девушка, которую я люблю, счастлива, и все равно, с кем – не со мной, так с другим. Если даже не бывает мне хорошо от этого, то точно не может быть плохо и мучительно при том разумном условии, когда я буду относиться к ней как к человеку и любить в ней человека, а не любить ее тело или выгоды из нее, или ещё что-нибудь. Такое отношение к человеку, то есть как к своей вещи, оно очень опасно. Историк Соколов убивает, когда девушка, которая для него его вещь, хочет от него уйти. Ещё был несколько лет назад случай, когда молодой мужчина вывез свою жену в лес и отрубил ей кисти рук. И все это по той же причине, то есть из-за отношения к человеку, в данном случае к женщине, жене, как к своей собственности. Ведь люди всеми силами будут оберегать свою собственность, для ее защиты и возникли государства. Но человек не может быть вещью, нельзя владеть человеком.
В повести герой, рассуждая про женитьбу, если не отстаивает, то нормально отзывается о выборе невесты или жениха не молодыми людьми, а их родителями. Выбранные родителями жених и невеста будут пытаться узнать друг в друге именно человека, будут учиться любить и уважать друг друга, а не поженятся только по влечению. К тому же, говорит герой, свободные молодые люди не живут спокойно, как все люди, а только и заняты тем, чтобы понравиться. Если бы он жил в наше время, он сказал бы, что молодые свободные люди выкладывают в инстаграме фотографии в самых разных позах, очень часто вызывающие похоть, чтобы найти хорошего мужика или хорошую женщину и понравиться, увлечь его/ее и покорить. А остальные, которые ищут, ходят, как по магазину, смотрят, выбирают, и главный критерий выбора – влечение к телу. И отсюда потом отношение как к своей собственности, ревность и только мучения.
Думаю, все-таки это не дело родителей, но то, когда молодые люди сами выберут и будут знать, с кем будут, и не будут искать, завлекать, тогда было бы решение хорошее.
Считается, что этой повестью Толстой спрашивает, брак это что-то хорошее или определённо злое? Это подтверждает и обсуждение брака в начале повести пассажирами, которые высказывают разные точки зрения. Но мне кажется, ответ на этот вопрос нужно искать шире. То есть сам по себе брак не есть нечто хорошее или определённо злое, брак - добро или зло? — нет ответа на так поставленный вопрос, но всем текстом Толстой говорит, что зло - в ревности и в корне ее, в ее источнике и причине, то есть в таком отношении к человеку, как к вещам. Если бы не было такое отношение героя повести к неверной жене, а относился бы к ней как к независимому человеку, то есть обычное, простое, доброе отношение к людям, он просто порадовался бы за нее и ушёл лишь с одним желанием не видеть ее.
