Программа не хитрого искусственного интеллекта в виде программы имитатора диалога.
Вообще говоря, в таком относительно простом случае, относительно простой программы искусственного интеллекта, в виде программы имитатора диалога, это некое общее поле для исследования эротетической логики. Логики вопроса и ответа.
Можно говорить по крайней мере о двух теориях такой логики, что, вообще говоря, в разных терминах говорят об одном и том же. Это, во-первых, идущая от Айдукевича, теория матричного построения языка эротетической логики, развивалась многими авторами1, начиная с Айдукевича, и теория тем и рем в рамках лингвистического подхода, исходно развиваемая Матезиусом В. ( в РФ .ср. Федоров Б.И. М, 2011).
Матричное построение, формально, с некоторыми возможными дополнениями и улучшениями, вполне подходит для описания такой программы. Можно выделить две матрицы вопроса. Четкую и размытую. Четкая матрица применима тогда, когда вопрос содержит ответ, или ответ на вопрос может быть дан в форме, да или нет.
Размытая матрица, имеет место в том случае, когда вопрос только намекает на ответ и не содержит высказывания и/или утверждения, что легко преобразовывается в правильный ответ. Айдукевич, в пример четкой матрицы приводит предложение с частицей "ли". Действительно ли Юрий Гагарин первый космонавт планеты? Вопрос вполне удовлетворяет критериям четкой матрицы. Просто потому, что легко преобразуется в утвердительное высказывание, что есть правильный ответ на этот вопрос. Юрий Гагарин первый космонавт планеты. Вопросы вида, "когда пойдет снег?" Относятся к размытой матрице. Просто потому, что не включают в состав предложение, что легко преобразуется в правильный ответ. Формализация вопросов с четкой матрицей таким же образом, может быть проста. Если А это матрица, то такой вопрос может иметь вид: ?А. Тем не менее, очевидно, что в формализм могут входить константы, что отвечают частицам подобным частице "ли" и модальности «действительности», что были использованы в примере. «Де», «мол», «словно», «это так», «это», и т.д. Юрий Гагарин - это первый космонавт планеты? Возможно, что Юрий Гагарин первый космонавт планеты? (Жить в матрице, таким образом, это значит, помимо прочего, жить в системе утвердительных истинных предложений, с тем только определением, что матрица должна быть четкой.)
Формализация вопросов с нечеткой или размытой матрицей вообще говоря отличается только характеристикой нечеткости матрицы. [x1,….xn]A В квадратных скобках множество переменных матрицы. Прежде всего кванторы вопроса: кто, что, где, когда, сколько, почему, и т.д. и часть предложения, что входит в вопрос и что, может быть частью ответа, то есть утвердительного предложения, что может истинно или ложно. Знак вопроса не входит в эту классическую схему. Просто потому, что его формальную роль в вопросах с нечеткой матрицей играют, как раз, операторы вопроса. Тогда как, в вопросах первого вида, с четкой матрицей, он должен быть непременной частью, наряду, большей частью, с частицей сослагательного наклонения. Неизвестное вопроса Айдукевича – это с известными соответствующими изменениями, рема в терминологии Матезиуса. Данное вопроса, или его матрица, это тема.
Итак, как в первом, так и во втором случае вопросов, можно выделить истинностные значения вопросов и ответов. И область объема(значений) данных вопросов и ответов.
Так как, в вопросах второго вида, оператор вопроса связывает переменную вопроса, то он и определяет, какова возможная область тех значений, которые может принимать эта переменная из области значений данных вопроса и области значений данных ответа. То есть, на вопрос "когда", вполне естественно получить ответ, что содержит, операторы временной определенности связки есть: "когда ни будь в прошлом", "когда ни будь в будущем", или "всегда в прошлом", и т.д. Или переменные такой временной определенности: вчера, сегодня, завтра, в 15 часов дня, и т.д. Но даже если, ответы вообще не будут содержать никаких ссылок на временную определенность, в каком -либо виде, вида "справа", "вечно", если такой ответ имеет место в области данных ответа по адресу "когда", то он может быть получен. Важно, что в описываемой программе, это будет именно область значений данных ответа, по категории "когда". Ведь это именно категории или вернее то, что когда-то называли так. Операторы вопроса чаще всего соответствуют какой-либо категории или оператору вопроса из нечеткой матрицы. Строение нечеткой матрицы, таким образом, еще более сложно, может быть, чем, строение матрицы четкой. Просто потому, что и вопрос может фигурировать так, – «Действительно ли Вселенная конечна?» Вопрос, что явно содержит ответ, что легко преобразуется в утвердительное истинное высказывание. Но вот является ли такое высказывание действительно истинным, это в свою очередь может быть вопросом. Вопрос: Вселенная конечна? Тем более будет сложно отнести к какому- либо из типов, если руководствоваться только первичными знаками формализма Айдукевича.
Неизвестное вопроса, данное вопроса и объем неизвестного вопроса, вместе с объемом данного вопроса, тем не менее термины, что предоставляют достаточное разрешение для первичного описания схемы кода программы. Дополненные такими же терминами на стороне ответа, они неким образом исчерпывают ее формальную структуру. Просто потому, что вопросы первого типа- это редукция вопросов второго типа.
Программу можно переписать так, что ответ всегда может быть элементарным, то есть матрицей вопроса без знака вопроса. А вопросы могут быть всегда четкими. То есть, содержащим четкие матрицы вопроса. Можно преобразовать схему кода так, что более свободные виды данных вопросов будут получать относительно однозначные ответы. Однозначность здесь, тогда, это элементарность ответа на четко поставленный вопрос в простейшем случае, и относительное совпадение матриц вопроса и ответа, в общем случае. То есть, если хотя бы один развернутый (содержащий более трех знаков из словесных последовательностей или не развернутый для чисел, любой знак из состава), лексический элемент матрицы вопроса встречается в матрице ответа.
Так, можно предоставить всем категориям, операторам вопроса, отдельные обозначения. Хотя это и не так просто, как обозначать их переменной для некоей константы или оператора. Просто потому, что таких категорий может быть далеко за 12. Тогда как, уже четыре оператора может быть много. И если так, то почему не просто х в качестве переменной для всех таких операторов.
Тем не менее, очевидно, что операторы вопроса гораздо более неизменная часть такого высказывания, чем глаголы: "открыл(а)" или "совершил(а)", и т.д. Только если признать, что все глаголы - это модификации глагола есть, «делать, действовать значит быть», это может быть так. Но вопросы могут касаться не только событий, но и фактов, в которых глаголы не участвуют в качестве имплицитной части. "Действительно ли 2*2 = 4". Впрочем, это равенство можно считать законом, а не фактом. Верно, но это не отменяет того факта, что два яблока и два яблока будет четыре яблока. "Действительно ли Колумб открыл Америку", – вопрос, что с точки зрения формализма логических исчислений, скорее, содержит оператор модальности, чем глагол "открыл(а)". Этот глагол, во всяком случае, переменная, как и все остальные такие части предложения, тогда как в вопросе, "Когда Колумб открыл Америку", слово "когда", это постоянное значение временного оператора вопроса. Что может быть не одно, но, все же, единственное для целой категории таких вопросов, например, о временной дате событий. Короче, глаголов в языке может быть намного больше, чем категорий вопросов. Тем не менее, языки исчислений многообразны, как и их формализмы, и можно найти такие языки, что содержат все необходимое многообразие знаков, для вычленения сколь угодно сложной формальной структуры вопроса. И потому это дело, разработки эротетической логики и ее формализованных исчислений. Теперь же, может быть ясно, что область значения данных вопросов и ответов, могут быть связаны относительно однозначно, а могут и не быть так связаны, в программах искусственного интеллекта. Относительно однозначная связь характерна для баз данных и справочных программ различного вида. В таком случае, вопрос с четкой или не четкой матрицей может, тем не менее, найти относительно однозначный ответ. Просто потому, что будет содержать, все же, пусть малую часть, но часть матрицы ответа. И главное находится по адресу оператора вопроса, что есть часть матрицы вопроса отвечающей верной матрице ответа. Это очевидно для любых справочных систем компьютерного вида. Для того чтобы составить автоматическое оглавление статьи в текстовом редакторе, что имеет справочную систему, часто, достаточно ввести только слово "оглавление", и без знака вопроса, чтобы получить отсылку к правильному ответу, или во всяком случае, к начальному пункту последовательности ответов, что относительно непрерывно в чреде переходов, может привести к нему, к алгоритму построения автоматического оглавления статьи в текстовом редакторе. Ясно, таким образом, что вопрос, что задан в виде четкой матрицы имеет гораздо больше шансов получить сразу же правильный ответ. Причем так, что лучше, это должна быть сразу матрица ответа на этот вопрос, элементарный ответ, вместо вопроса. Справочные системы простейшего типа поэтому не отвечают на вопросы, они просто находят "ответы", или вернее пункты базы данных по неким адресам. Видимо это то, что имел в виду Харра, в характеристике Кубиньского, создавая логику о вопросах без вопроса. Зная адрес или матрицу ответа, просто потому, что адрес кодируется для пользователя такой справочной системы в такой матрице ответа, легко найти всю остальную необходимую информацию. Просто потому, что ее может недоставать. Проблема в том, что матриц ответов много, столько же сколько и возможных вопросов или пользовательских, в том числе, и простейших функций в такой развернутой программе, как текстовый редактор Word. И потому обычно строят деревья справочной информации, выделяя прежде всего, только наиболее значимые рубрики такого массива данных. Тем не менее, эти рубрики могут быть сильно развернуты. И вообще говоря, все значимые матрицы ответов могут быть даны сразу целиком, в виде одного листа. Но он будет очень большим. И тем более большим, если будут учитываться матрицы предложений, что содержаться в статьях такой справочной системы. Даже если статьи немногословны и общий объем лексических компонент сведен к минимуму. Тем не менее, поисковик в сети выдает именно всю базу целиком, миллионы возможных ответов. Что вряд ли было бы удобно в случае справочной системы, даже имея в виду что первые пять или десять ответов, что называется попадают в точку. И пользователи большей частью не смотрят никакие иные, кроме первого. Каждый раз вываливать все содержание справки в ответ на любой запрос, даже если он строго упорядочен так что читать можно было бы только первый из выпавших пунктов, было бы не функционально для аппаратного обеспечения.
И потому значимые матрицы ответов просто учат наизусть, путем простого повтора обращений к справочной системе, ее дереву. Тогда найти нужную информацию по любой функции редактора в любое время легко.
Можно построить описание и теорию такой справочной системы, прибегать к искусству памяти, и т.д. И все же, видимо, чаще всего, это элементарно простое повторение мать учения. ОК. Если есть такая справочная система. Если же нет, вне зоны доступа. Тогда пользователи создают свою, к случаю, иногда, к каждому отдельному. И вот это уже похоже на ситуацию, когда область значений данных вопросов и ответов связаны случайно. При таком характере связи частью такой системы могут быть правильные упорядочения вопросов и ответов, что соотносятся более или менее однозначно и правильно, но могут быть и такие массивы, что очевидно абсурдны. То есть, установка шрифта может быть в поиске по параметрам вставки объекта, а вставка объекта в поиске по параметрам установки цвета шрифта. Этот период обычно не долог, но все же невозможно исключить, пусть и достаточно редкие, но блуждания, в поиске той или иной функции, какой-либо информации, в развернутом редакторе, в компьютере. Если функций много, то становиться очевидно, что и рубрикация таких функций, объединение их в различные категории, операторы вопросов и ответов, как постоянные матриц таких вопросов и ответов, дело относительно произвольное. И тем более произвольное, чем больше функций. Лента 7-ки, и строки меню и задач XP, это примеры таких возможных упорядочений. То, что они построены, как справки для самих себя дело не меняет, просто потому что программа велика. Для каждого отдельного пользователя может быть неочевидно, почему та или иная функция редактора, теперь, находиться по такому адресу, или матрице ответа. Важно, тем не менее, что вообще говоря, какова бы ни была связь вопросов и ответов, четкая или размытая, это в машинном виде, справочной системы или поисковой системы, всегда связь с готовым ответом. В наличной программе искусственного интеллекта, еще и связь готового вопроса с готовым ответом. Ответ не меняется в ходе поиска, не меняется и матрица ответа. Это всегда так, даже если матрицу ответа, как и вопроса, что машина дает и ставит, можно менять в пробеге программы. Эти изменения происходят в различных отношениях. Просто потому, что после настройки, матрицы остаются неизменными. Для более сложных систем искусственного интеллекта, с иной структурой, видимо, характерно то, что матрицы, как вопросов, так и ответов могут изменяться. Могут генерироваться, как вопросы, так и ответы, но база данных будет оставаться неизменной. То есть, основное условие все равно будет выполняться. Все статьи "Википедии". Машина может принять заданный на естественном языке вопрос и найти правильный ответ, дать его, сформулированный на естественном языке с правильной интонацией, из такой базы данных, верных матриц ответа. Верных, просто потому, что очевидно, некоторые матрицы ответов из «Википедии», как и содержания статей, некоторые из всех этих матриц, могут быть и ложными, вообще говоря. То есть, только при условии корреспонденткой теории истины, это определение, уместно для теории информации, соответствия матриц входа(вопроса) и выхода (ответа). То есть, заранее допускается, что статей Википедии достаточно и такие ответы будут приняты в большинстве случаев. (Важно, таким образом, что не требуется буквального совпадения матриц вопроса и ответа.) То есть, на вопрос, где будет проходит мундиаль 2018 года по футболу, ответ может быть получен исходя из контекста вопроса. В России, в Российской федерации, в нескольких городах России или Российской Федерации, с перечислением городов, и т.д. Неизменным останется только то, что это известные ответы. То есть, компьютер, вряд ли смог бы ответить на вопрос, где будет проходить мундиаль 2018 по футболу до выбора и решения ФИФА или МОК, если это олимпиада, и т.д. Или 2020? Предугадывание или предвидение происходит только в рамках контекста, что заранее определен. Тем не менее, видимо уже теперь можно ожидать ответов общем смысле, вида, «в одной из стран членов ФИФА или МОК».
То есть, это всегда большей частью задачи на нахождение. Если же речь идет о доказательстве, то прежде всего формальном. Нахождение формальной истинности или ложности высказывания из посылок. То есть, вообще говоря, компьютер электронно- вычислительное устройство должен правильно находить, исчислять формальную истинность или ложность, какого-либо высказывания. Обычно, эта задача сводиться к нахождению истинного соотношения: больше, меньше или равно.
И это небольшое описание, тем не менее, сводит многие прежние различия на нет. Они остаются, разве что между простой программой искусственного интеллекта и сложной. Причем, простота может быть определена, в том числе, и по участию языков написания программы. На одном или нескольких. И скорее, таким же образом не может быть горя от того, что башенный кран поднимает много тон, а спортсмен всего сотни кг. Так и в случае с суперкомпьютером. Иное дело, не сдует ли суперкомпьютеру крышу, как башенному крану во время урагана. И что может быть таким ураганом, помимо вирусов и хакерских атак. Аварии больших машин дело опасное. А суперкомпьютер большая машина. Между тем, на канале «Дискавери», рассказывают о каких угодно больших машинах, но не о «Ватсоне».
Удивление, что приносит с собой программа AI, что пусть и проста, но эвристична, в этом отношении, может состоять в том, что программа, что выводит на экран случайные, готовые ответы на случайные готовые вопросы, с частичным упорядочением по категориям, может быть так далеко от поломки, «сноса крыши», как только возможно. Тогда как, вполне, кажется, соответствует здравому смыслу утверждение, что генерация такой последовательности не машинным интеллектом, может быть чревата безумием. Тем не менее, очевидно, что это не так, и в том, и в другом случае. И поломка, скорее, функция неисправности аппаратного обеспечения, чем генерации по верной программе. Артисты комедий, вообще говоря, не безумные люди, если не больны, и в общем случае – это верный ответ. Но это касается всех остальных возможных профессий, просто потому, что их языки таким же образом, прежде всего, системы афористических высказываний. И это может быть очевидно из следующего обстоятельство, что эти дела не всеобщие, тогда как претендуют или могут претендовать на это, на обмен с любым другим делом, посредством денежного эквивалента. На то чтобы и их продукты и сами они были бы товаром. Вообще говоря, из лекций Ферручи следует, что компьютер играл более чем 100 раз в игру Jopardy, и все видимо на деньги, и что каждый раз миллион?
Вопросы, что заданы и что преобразовываются в данный ответ, подлежат решению вычислением, видимо, прежде всего, только как математические задачи.
Что такое скандал с допингом, как не ответ социальной машины на вопрос, что такое истина. Участие той ли иной страны в играх, не определяется только машиной выбора из готовых значений шариков. Это вопрос, что решается, в том числе, и иным способом.
То есть, существуют такие задачи, что необходимо решить заранее, для того чтобы те задачи, что решает машина, в которой главное, чтобы она работала правильно, были бы уместны. Отталкиваясь от этой глубокой интуиции, можно далее развертывать анализ диалогов машины с самой собой. Программа AI предоставляет возможность, обрести показуемый смысл, для многих размышлений о искусственном интеллекте и его возможностях, в отношении логики вопросов и ответов. Это может быть известное из герменевтики, применение, без которого никакое понимание, может быть не состоятельно.2
PS
Каково возможное полезное применение уже теперь?
Базы данных интерактивного, справочного характера, генераторы юмористических ответов, генераторы диалогов в сценариях. Некие умельцы присоединили к аналогу такой программы в скиптах базу озвученных ответов, подобных объявлениям в транспортном метро и получили, довольно быстро, имитацию работников кол-центров и рекламных агентств, по телефону и в сети, последовали цифровые помощники, что могут быть построены на основе самообучающихся нейронных систем, после глубокого обучения на базах данных. Но частью все это может обходиться и без нейронных систем. Иллюзия самообучения может быть относительно легко достигнута иным способом. Просто и не просто потому что в игру вероятности можно играть разными способами. Условно говоря два таких разных способа можно отличить в том отношении, что нейросеть играет в кости сначала с тем, чтобы после уже не играть в них, тогда как в имитаторе диалога, генератор случайных значений в схеме кода присутствует повсеместно.
«СТЛА».
Караваев В.Г.
1 Символическая логика. СПБ, 2005 и Логика. М. 2011.
2 Конечно, трудно не воспринять программу глубокого искусственного интеллекта, как вызов. И было бы наивно просто сказать этой группе, что ее эксплуатируют и тем отделаться от того, что такой машины в твой стране, нет. Или ее реклама не столь эффектна. Столь же наивно, как и всякому пользователю воспринять этот вызов, как личный, что же что это и может воодушевить. Проблема в том, что и степь вызывает бег, но и бензин может кончиться, а степь все еще будет так же огромна, во все стороны до горизонта. Но все же, сайт Фейсбук предлагает довольно широкий доступ миллиардам людей к довольно обширной функциональности бесплатно, в то время, как вообще говоря, не столь популярен сайт, пусть быть может и платного, но в том числе, и эконом доступа к таким суперкомпьютерам и их возможностям.