Данная статья — это некая заготовка, набросок для будущих более подробных рассуждений. Статья приглашает к обсуждению и не имеет цели оскорбить чьи-либо чувства. Любые культурно озвученные вопросы, уточнения, дополнения — приветствуются.
Есть мнение, что науке и религии лучше не трогать друг друга, не лезть на территории друг друга.
Наука не может рассуждать о «божественном», «сверхъестественном» — потому что она по определению занимается изучением и освоением материального, наблюдаемого, повторяемого и проверяемого.
А религиозно-мистическое описание и объяснение мира бывает, как минимум, недостаточным, а иногда и неуместным — если более понятную и непротиворечивую картину дают конкретные открытия, теории, формулы.
Но есть всё же те точки, те пробелы в научной системе знаний, где наука для дальнейшего поиска и более глубокого понимания вынуждена так или иначе соприкасаться с областью религиозных постулатов. Те точки, в которых, согласно религиозным утверждениям, «божественное» и «сверхъестественное» как раз проявляет себя в материальном мире — а значит, становится предметом научного исследования.
Если говорить конкретно о христианской религии, то основных таких точек я могу выделить три:
- происхождение Вселенной,
- происхождение жизни,
- события, связанные с Иисусом Христом.
1. Происхождение Вселенной
Что было ДО Большого Взрыва? Что стало его причиной, источником? Наука, насколько я знаю, чётких ответов на эти вопросы не даёт.
Религия же утверждает однозначно — мир сотворён «Богом». То есть, как я понимаю, имеется в виду некое разумное могущественное сверхсущество, сверхличность. Допустим.
2. Происхождение жизни
Это для науки тоже является слабым местом с открытыми вопросами. Пока, насколько я знаю, преобладает теория о том, что просто неживая материя каким-то случайным образом в какой-то момент преобразовалась в живую материю. И, насколько мне известно, этот переход из неживого в живое пока не удалось повторить, подтвердить его возможность экспериментально. Есть даже известная шутка-контраргумент: «Какова вероятность того, что ураган, проносящейся над мусорной свалкой, случайно соберёт из мусора самолёт или компьютер?»
Это касается и важной подтемы — происхождение разума. Неединичность, неуникальность и экспериментальная повторяемость эволюционного перехода живых существ из неразумного состояния в разумное тоже пока под вопросом.
Религия и здесь утверждает однозначно — возникновение жизни и разума не было случайным, это был целенаправленный акт «Творца». То есть, опять же, предполагается участие некой осознанной активной сверхличности. Допустим.
3. События, связанные с Иисусом Христом
Христианская религия утверждает, что имел место ряд сверхъестественных событий, связанных с Иисусом, — разные чудеса, воскрешение и вознесение.
Насколько я знаю, есть множество свидетельств (в том числе документально зафиксированных), что всё это действительно происходило. И это весомый аргумент для религии.
С научной точки зрения свидетельство — это ещё не доказательство. Грубо говоря, пациенты сумасшедшего дома тоже могут массово о чём-нибудь свидетельствовать — но это ещё не говорит об установленных фактах. С другой стороны, и твёрдых научных опровержений, указывающих на то, что ничего такого с Иисусом не было (если он вообще реально существовал), тоже нет.
Наука не может с достаточной уверенностью ни подтвердить, ни опровергнуть реальность тех событий, которые описаны в Библии. Значит, если подходить к вопросу рационально, мы должны, по крайней мере, допускать, что что-то такое и правда могло быть. Допустим.
Вытекающие вопросы
Все эти допущения, если мыслить о них критически, рождают множество вопросов и других допущений.
Мы допустили, что: Сверхличность создала Вселенную. Сверхличность сотворила жизнь. Сверхличность по имени Иисус некоторое время была в облике человека, взаимодействовала с другими людьми, совершала чудеса, пережила смерть тела, а потом воскресла и вознеслась.
Но была ли это одна и та же Сверхличность? А может, разные? С разными целями и интересами? Даже в Библии мы видим, что характеры и манеры поведения ветхозаветного «Бога» и новозаветного Иисуса как-то противоречат друг другу, даже чуть ли не конфликтуют друг с другом.
А что если этот «Бог» — сумасшедший? Что если разум этой сверхличности страдает множественным расстройством личности, как у героев некоторых современных психологических триллеров?
Другой вопрос — о всемогуществе, всезнании, всеведении. Могущественная сверхличность — не значит ВСЕмогущая. Почему в мире столько зла, боли и страданий? Сверхличность, создавшая мир, не может или не хочет сделать его более приятным?
Насколько я понимаю, религия на сей счёт отвечает что-то про свободу воли, свободу выбора — «Бог» не виноват, это люди уже сами мир сломали, испортили... Но вот я лично в таком мире изначально родился. В раю не был, запретный плод не вкушал. Я за Адама и Еву отдуваюсь? А нельзя ли мне как-нибудь без боли и без страданий? Если нельзя, то почему?
И вот тут уже приходится поставить под сомнение ещё один религиозный тезис — о доброжелательности «Бога». О том, что «Бог» нас любит и о нас заботится. А что если ему всё равно? Что если он занял позицию, которую едва ли можно назвать дружественной: «Я всё сказал — а дальше сами, как хотите»? Что если он вообще — игрок или садист?
А перспектива «конца света» и «Страшного Суда» — это не угроза ли для человечества? Быть может, наши свобода воли и свобода выбора давно уже сделали для нас желательным совсем не то, что, по мнению «Бога», для нас желательно? Быть может, нам нужно подумать о том, как более внятно договориться с этим сверхсуществом (или сверхсуществами) и даже, при необходимости, защититься от него (от них)?
...Повторюсь — моя статья не имеет цели оскорбить чьих-либо чувств. Это просто мысли вслух от нерелигиозного, но весьма любознательного человека.
Итак, основные вопросы я озвучил. Сомневаюсь, что религия поможет их серьёзно прояснить — всё-таки, как я понимаю, в религии есть определённая догматичность, негибкость, и для христианства недопустимо ставить под сомнение всемогущество «Бога» или его доброжелательность. Поправьте меня, пожалуйста, если я ошибаюсь.
А вот науке с этими вопросами, как мне видится, так или иначе придётся иметь дело — и нужно будет открывать новые горизонты осознания и понимания, формулировать и проверять новые теории, не противоречащие существующим знаниям и дополняющие их.
