История древнего Египта полна тайн и загадок, а историки при составлении официальных версий истории игнорировали много интересных фактов, о некоторых из которых я вам расскажу.
1. Математические расчеты
По официальным версиям истории все древние сооружения и артефакты в Египте построены исключительно египетской цивилизацией. Однако если мы начинаем считать хотя бы примерное количество необходимых для стройки ресурсов, то начинаются серьезные проблемы.
Например на строительство саркофагов в Серапеуме(если кто не помнит, то большая их часть весит в целом около 100 тонн, а их там 22 или 24) должно было уйти столько меди, сколько древние египтяне добыли почти за всю историю своей цивилизации.
Причем умные люди считали все это по данным, которые предоставил антропогенез в своем видео по пилению гранита примитивными инструментами. Только они не доводили свои работы до идеальной обработки, а "египтяне' зачастую доводили, а значит расход меди должен выйти на какой-то процент выше, чем использовались при расчетах.
Даже с такой поблажкой вышла огромная пропасть между официальной историей и реальными математическими данными. А ведь по мнению ученых египтяне не только саркофаги пилили медью с абразивом, но и все остальные гранитные сооружениях, которых в Египте достаточно.
Так откуда взялась медь?! Чудеса прям.
Вот такие интересные моменты ученые не любят обсуждать.
2. Датировка древних объектов
При составлении официальных версий истории, особенно египетской, сложилась очень нехорошая тенденция. Все датировки подгоняются под "нужные" или на крайний случай приемлемые для официальных версий.
Но есть обратная сторона медали, которую ученые пытаются не замечать.
Спустя сотни или тысячи лет ученые найдут это изображение и начнут делать выводы. Если следовать логики официальных историков по Египту, то строительство мегалита должны приписать ко мне, хотя я не имею ни малейшего отношения к его созданию. Я лишь нашел его и нанес свое изображение, попутно оставив следы своего прибывания возле него.
Но если они нашли и использовали их, то это ведь не значит, что они их построили? Однако у историков совершенно другое мнение. Они делают конечные выводы по нанесенным изображениям на объектах и по следам жизнедеятельности в них египтян.
Короче говоря, вероятность их строительства задолго до появления первых египтян историками попросту игнорируется.
3. Следы странных инструментов
Вспомним логику уважаемого Склярова Андрея Юрьевича.
Если взять все мегалитические строения в Египте, то выйдет миллионы тонн обработанного камня. При таких объемах работ делать все идеально просто невозможно, поэтому можно найти промахи строителей.
Простыми словами - следы инструменты, которым проводились работы. По следам обработки можно достоверно предположить, каким примерно инструментом проводилась обработка материала.
Поиски Склярова и команды ЛАИ на протяжении многих лет показывают, что обработка велась отнюдь не примитивными инструментами.
Я понимаю, если бы странные следы были единичными, но их в Египте под несколько сотен, а это уже вызывает сильные подозрения в официальных версиях истории. Покажу вам несколько примеров.
Это только парочка следов из Абусира. Вот еще простой пример.
Так как историки не могут пройтись и объяснить все эти следы, то они просто предпочитают их игнорировать по возможности. В крайнем случае они заявляют про медь с абразивом, но тогда все сводится к пункту 1.
Хотя большинство следов, которые обнаружили ЛАИ(лаборатория альтернативной истории), ну очень сложно объяснить работой медных инструментов с абразивом.
Краткий вывод
На мой взгляд, доверять официальным версиям истории по Египту можно лишь поверхностно, ибо они не охватывают, игнорируют или искажают достоверные факты нашей реальной древней истории.
