Борис МЯЧИН
В лето (пока еще) Господне 2020-е. Напишу, пожалуй, самый странный и противоречивый пост из всех, что я писал в этом фейсбуке. Люди, которые читают меня давно, знают о парадоксальности моих выводов, но и знают также, что эти выводы основаны не на моей политической пристрастности, а исключительно на анализе исторических фактов. Я решаю что-то не потому что я так захотел и уж точно не потому что мне кто-то сказал так написать, а потому что я искал непротиворечивую версию, как детектив ищет преступника, и, сопоставив все факты, сделал единственно верное логическое, дедуктивное умозаключение.
Сравнение с преступлением более чем верно и в контексте событий, случившихся в 1991 году. Я считаю распад Советского Союза именно политическим преступлением. Союз можно и нужно было сохранить.
Однако возобладала логика примитивной буржуазной делёжки богатств огромной страны, принципиально не понимающей, что с этим богатством делать. Беловежские соглашения стали продуктом резкого пассионарного спада, который начался еще в начале XIX столетия, но принял отчетливые формы после победы СССР во Второй мировой войне. Мы до сих пор не понимаем, к сожалению, какую страшную цену заплатил за эту победу наш народ. Смысл этой цены даже не в 27 млн человеческих жизней (что само по себе кошмарно), а в том, что был нанесен колоссальный ущерб пассионарному генофонду. Войну с нацизмом выиграл не Сталин, и не коммунистическая партия, и не «генерал Мороз» (хотя он очень сильно помог в 1941 году), — войну выиграли именно пассионарии, простые русские мужики, казахские и сибирские стрелки и т. д., т. е. резервный, провинциальный состав, пошедший в бой после того как измочаленный первый состав также отчаянным (часто одиночным) сопротивлением вымотал нацистов на пути к Москве и Сталинграду. Но большинство этих пассионариев погибли в бою, не оставив потомства, и в результате после войны господствующим типом в обществе стали люди слабопассионарные и даже субпассионарные, цель жизни которых была уже не в том, чтобы совершать великую мировую революцию и строить коммунизм. Само понятие коммунизма незаметно изменилось в массовом восприятии. До войны это была идея справедливого бесклассового общества, после войны же с подачи Хрущева это превратилось в идею зажиточного и в сущности буржуазного государства (в интуитивно законченном виде эту идею сформулировал Егор Летов: «А при коммунизме всё будет за**ись, // Он наступит скоро, надо только подождать, // Там всё будет бесплатно, там всё будет в кайф, // Там, наверное, ваще не надо будет умирать»). В этом смысле Брежнева нужно считать уже не коммунистом, конечно же, а социал-демократом европейского типа. «Застой» — это плохо сделанный правый, каутскианский евросоциализм (по тому же убогому идеологическому шаблону слеплен и современный Евросоюз, также медленно гниющий).
Горбачев пришел к власти на фоне отчетливого сознания того, что эта модель очень плохо работает. Плохо она работала прежде всего потому что низкий уровень пассионарности разваливал ее изнутри.
Взяточничество, «тунеядство» и «нетрудовые доходы» стали в 1970-х самым привычным делом. Вернулась как будто низовая мораль времен НЭПа, что визуально хорошо отражено в сценарных работах Анатолия Рыбакова: «Каникулы Кроша» (действие фильма происходит в 1979 году) почти дословно повторяют диалоги из «Последнего лета детства» (1925 год). Нужно было что-то делать, и Горбачев начал перестройку, которая в силу неотвратимой энтропии этносистемы только усилила развал государства.
По большому счету, Советский Союз был обречен на гибель еще до того, как 30 декабря 1922 года получил «свидетельство о рождении». В принципе дурная и утопическая идея построить коммунизм (во всем мире, в отдельно ли взятой стране) столкнулась с естественной деградацией русского народа, его незаметным вымиранием, выхолащиванием, выжиганием из национальной среды людей энергичных и умных. Сами же коммунисты способствовали этой деградации, физически уничтожая пассионарных кулаков или «левотроцкистов», и в результате получили пусть и идеологически послушную, но пассионарно слабую и упрощенную этносистему, которая в какой-то момент начала тихий буржуазный бунт против своих же невольных создателей. Наверное (рассуждаю я чисто теоретически), возможно построить некое подобие коммунизма на пассионарном подъеме, но на спаде — точно нельзя, по той простой причине, что для такой работы не хватит необходимого «горючего», да и в самой коммунистической партии со 100%-й вероятностью появятся ренегаты, меньшевики и «правоуклонисты».
Интуитивно Горбачев был в чем-то прав, начав очень вялую, впрочем, половинчатую и глупую либерализацию (которую мы называем перестройкой и гласностью). Он чувствовал, что «горючего» нет, что вместо бензина в советском обществе начинает накапливаться тормозная жидкость. Нужно было и в самом деле перестроить страну, переформатировав, в частности, идеологию, как это сделал в те же годы в Китае Дэн Сяопин и как сейчас это делает в России Путин. Если кто-то не понимает, в чем смысл реформ Дэна Сяопина, я поясню вкратце, что он заменил собственно коммунистическую, сталинистскую идею Мао чисто буржуазной идеей «сяокан». Мао был северянин, а Дэн — хакка, южанин по национальности. При этом политическая монополия КПК, заменившей собой, в сущности, традиционную конфуцианскую бюрократию, была сохранена. Конечно, это уже никакой не коммунизм, а самый обычный капитализм с чисто китайским, конфуцианским лицом. Т. е. национальные традиции победили пришлый западный марксизм. Нечто подобное должно было произойти и в России еще в 1980-х. Страна должна была вернуться к обычаям и нормам Российской империи, к возрождению православия и других традиционных религий, к переосмыслению истории и оживлению экономики при формальном сохранении политического единства (т. е. всё то, что сделал в итоге Путин). Но у Горбачева этого не получилось, и вот почему.
Главная причина состоит в том, что Горбачев был очень прекраснодушен.
Это прекраснодушие, перерастающее местами в откровенную глупость, испортило всё и погубило СССР. Это даже не свойство личности Михаила Сергеевича, поймите. Это свойство всей вот этой идиотской риторики 1960—70-х гг. Мы за мир во всем мире, за разрядку, за гуманизм, за образование, за экуменическое какое-то единение с «прогрессивными» западными силами, да всё будет хорошо, да Запад нам не враг, да всякое мнение нужно уважать, всех жалеть, любить и по головке гладить ровно в той ситуации, когда нужно не гладить, а врезать кулаком по морде какому-нибудь сепаратисту, националисту или исламскому боевику.
Ребята, давайте жить дружно. Давайте не будем хулиганить, а будем гулять под ручку с Волком по палубе белого парохода (собственно, «Ну, погоди!» и «Кот Леопольд» — это самое точное выражение этой детской наивности). Всё то же самое можно видеть и сейчас в совсем уже абсурдном, идиотском, сверхпрекраснодушном виде. Обама вот был, например, сверхпрекраснодушный идиот, и либеральная шайка, которая вокруг него вилась, такие же идиоты, и Трамп, регулярно критикуя Обаму, совершенно прав: до нынешнего жалкого состояния США довел именно Обама. Трамп-то как раз 3,5 года отчаянно пытался заткнуть жопой дырки, который понаделал в экономике и в международных делах его предшественник. Тот, кто не видит этого, тот просто ни черта не понимает ни в политике, ни в истории, он просто законченный дебил, которого нужно бить ссаными тряпками по лицу, а не репостить его филантропическую хрень.
Очень ярко это прекраснодушие Горбачева выразилось в вопросе ядерного разоружения, сторонником которого он остается и по сей день (совсем недавно я видел его интервью на эту тему BBC, кажется). Ну такой мальчик, такой наивнячок. Горбачев в одностороннем порядке прекратил все ядерные испытания типа показать пример, как не нужно бряцать оружием. Ну и что в итоге мы получили? Развернутую у границ России ракетную систему НАТО.
Горбачев очень добрый человек, вот что я хочу сказать. Вот главная причина, по которой я написал в заголовке о том, что я хочу его защитить.
Прекратите мурыжить его. Прекратите из поста в пост, из одного кухонного разговора в другой писать и говорить ерунду про то, что Горбачев продался Западу, что он был скрытый жидомасонский враг России, который только и мечтал всё развалить и погубить, что его завербовали давным-давно в ЦРУ и проч. Это чушь и ложь. Всё, что делал Михаил Сергеевич, он делал всегда от чистого сердца, из большой и искренней веры в победу всего хорошего над всем плохим. И в этом-то как раз главная проблема! Искусство политики в принципе, а со времен Никколо Макьявелли в особенности, не может писаться филантропскими красками. Этот холст обязательно перечеркнет и искромсает ножом политика реальная, конкурентная, лишенная дешевых «гуманистических» конструкций. Никогда. Никогда не победят на этой нервной планетке гуманизм, коммунизм или всехристианская любовь к ближнему.
Романтическая вера в добро и всеобщее просвещение — это бред, основанный на непонимании человеческой природы, главным залогом развития которой является внутривидовая конкуренция, которая в истории проявляется, прежде всего, как соперничество разных этносов (т. е. популяций, аналогичным стаям волков, прайдам львов и еще каким-нибудь естественным формам коллективного существования у многих высших животных).
Горбачев был (и остается) архинаивен и светлолик, как светлолики некоторые сентиментальные дамы, пускающие слезу при виде бездомного котенка. Котята — это прекрасно. У меня дома, например, 13 кошек и 5 собак. Все подобраны на улице котятами и щенятами. Всех приходилось откармливать, отпаивать, делать в загривок болезненные и дорогущие уколы (при том, что наша семья небогата). Всех их нужно кормить (на что уходит можете сами подсчитать сколько денег). Но я же не пишу ежеминутно, что надо жалеть котят.
Я не бегаю с транспарантом:
«Пожалейте котят!».
А Горбачев (и ему подобные) это и делают! Поймите, нельзя любовь к кошкам переносить на политику. Нельзя. Политик должен быть разумен, энергичен и предусмотрителен. Должен давать четкую оценку внешним угрозам. Должен быть готов отразить всякое нападение. Должен быть протекционистом в экономике. Должен, проще говоря, думать о национальных интересах, а не об абстрактном добре, нирване, ноосфере или еще какой-нибудь куриной лапше, которой предостаточно в головах у не особо умных людей. Не с котятами целоваться надо, а делать свое дело.
Это прекраснодушие Горбачева и привело-то в итоге к тому, что в 1991 году Советский Союз оказался расколот антисистемой, интересы которой выражал Ельцин. Я не буду сейчас подробно говорить про Бориса Николаевича (иначе наша с вами высокоинтеллектуальная беседа затянется до глубокой ночи), скажу только, что это человек был принципиально другого склада нежели Горбачев. Ельцин был хищник, одурманенный властью. Ельцин очень любил власть. Власть пьянила его больше чем водка. Это очевидно по его мемуарам, в которых он в этом откровенно признается, мельком описывая чувство могущества, которое овладевает им в моменты подписания важных бумаг. Ельцин был совершенно бесцеремонный человек, набравший популярность именно на популистских «вбросах» про коррупцию и про то что Горбачев плохо управляет страной. В этом смысле он предшественник и духовный пастырь А. А. Навального, которому все мои 13 кошек и 5 собак желают скорейшего выздоровления. Не путайте Горбачева и Ельцина, не мажьте их одной краской. Прекратите к месту и не к месту употреблять штамп про то что Ельцин и Горбачев были враги России, которые разрушили Союз. Союз разрушил Ельцин и его украинские и проч. друзья, которые намеренно перехватывали власть у Горбачева, стремясь свести его должность к символической. Горбачев, безусловно, поспособствовал развалу СССР, но именно не злобой своей, а своей добротой, наивностью и беспомощностью в таких вопросах, где сентиментальничать и либеральничать как раз категорически воспрещается.
Вот почему, господа присяжные заседатели, сегодня, 21 августа 2020 года, ровно 29 лет спустя после преступного переворота антисистемы, принесшей нашей стране так много горя, я прошу вас помиловать моего клиента на том основании, что он никакого отношения к этому преступлению не имеет. Его подставили, и голословно обвинили, и назвали врагом России, хотя он всего лишь добрый, пусть и не очень умный человек.
Простите его, и тогда, возможно, Бог простит грехи и всем нам.
