Рассмотрим 2 двигателя с похожим пробегом под эндоскопом. Один ездил на 92 бензине, другой на 95. Что мы увидели?

92-й или 95-й? Смотрим внимательно, делаем выводы.

Для ответа на поставленный вопрос, рассмотрим под эндоскопом камеры сгорания двух авто от одного производителя (Шкода – Рапид и Фабиа). Пробег обеих машин одинаковый, 30 тыс. км., но только первая употребляла исключительно 95-й, вторая «кушала» 92-й. Двигатели атмосферные, конструктивно схожи по ЦПГ, по рекомендации производителя, необходимо использовать 95-й бензин.

Многие автолюбители не придерживаются рекомендаций заводов – изготовителей и, в целях экономии (тем более, при сегодняшних ценах), используют более дешевое топливо с меньшим октановым числом. Так же, есть утверждающие на собственном опыте, об отсутствии какой – либо разницы между двумя обсуждаемыми марками бензина. Есть и те, кто говорит о наличии разницы в октанах из-за добавления вредных двигателю присадок в 95-й. На сколько подобные заявления правдоподобны, судить каждому самостоятельно – мы приведём «сухие» выводы наших наблюдений в данной статье.

Рассмотрим двигатель SKODA Fabia, которая проехала 30 тыс км исключительно на 92 бензине

Рассмотрим в начале движок «Фабии», работавший на 92-м (фото прилагаются – выводы делайте сами). Начнём с цилиндров и глянем на поршень сверху:

Как видим нагар после 30 тыс км

Далее поворот камеры, смотрим состояние поверхности ГБЦ в камере сгорания и клапанов (представлены на фотографиях):

Камера сгорания чистая так же как и клапана, нагара почти нет

Мы видим наличие серьёзного нагара и разного рода отложений. Причина здесь точно не в применяемых маслах – оба автомобиля обслуживались у официальных дилеров, потребляли синтетические масла одного типа и класса, рекомендуемые производителем.

Рассмотрим двигатель SKODA Rapid, которая проехала 30 тыс км исключительно на 95 бензине

Теперь обратим внимания на «Рапид», потреблявший исключительно 95-й. Начнём с поверхности поршней и сопоставим с тем, что мы видели у первой тестируемой модели:

Нагара определенно меньше чем на предыдущем поршне

- Определённый нагар присутствует, но разница видна сразу: его явно меньше, как и прочих отложений.

Снова повторяем шаг два с переворотом камеры эндоскопа и смотрим ГБЦ по всей поверхности, клапаны:

Ситуация обратная, нагара больше на камере сгорания и на клапанах, чем на предыдущем фото

- Здесь мы не замечаем какой-либо существенной разницы с рассмотренной ранее «Фабиа». Камера сгорания кажется даже немного чище после использования 92-го.

Выводы

Впечатление противоречивое: с одной стороны – верхняя часть цилиндров и поршень выглядят гораздо лучше после 95-го топлива, с другой, в нижней части разницы нет никакой. Здесь возможны субъективные оценки и личный вывод каждого, но, всё же, движок «Рапид» выглядит почище. Так же, следует учесть небольшой пробег у обеих авто – всего 30-ть тысяч: мы видим, что использование 92-го привело к появлениям более явных признаков износа раньше. Для полноты картины, необходимо провести следующие тестирования, прибавляя по 10-ть и 20-ть тысяч км. Так мы увидим наличие или отсутствие разницы в прогрессе износа для обоих случаев.

Опять же не забывайте и то, что влияет большое количество факторов в том числе и стиль езды.

Кстати мой приятель заправляясь, то 92, то 95 заметил, что расход по бортовому компьютеру на 95 бензине меньше (автомобиль Lada Kalina) Так ли это? Провести такой эксперимент?.

Наше мнение, исходя из увиденного: следуйте рекомендациям производителя при выборе топлива (в особенности, учитывайте замечания на оборотной стороне люка заливной горловины бензобака) – экономия за счёт ускорения износа себе дороже.

Если Вам была интересна данная статья – ставьте лайк и поделитесь этой записью, а мы продолжим наши исследования.