- «Изучать разные религии, но судить их с одной точки зрения, то есть христианской, это правильно?»
Изучать религии нужно, но не оголтело. Человек сначала должен узнать внутреннюю логику своей религии. Речь не о том, как правильно зайти в храм, приложиться к иконе, поставить свечку. Речь о ее внутреннем содержании, внутренней логике. И когда в какой-то момент ты постигаешь свою веру достаточно хорошо, у тебя рождается желание сравнивать, сопоставлять. Это правильно, важно, потому что всё познается в сравнении. Чтобы лучше увидеть свое, нужно его сравнить с чем-то другим и на этом фоне увидеть еще какие-то вещи, которые раньше не замечались.
В духовной семинарии изучается дисциплина «сравнительное богословие». К христианству подставляют католичество, протестантизм, различные ереси, воззрения. Можно подставить и ислам, и буддизм, и иудаизм для того, чтобы увидеть, сравнить и сопоставить. Можно ли сказать, что судят с точки зрения христианства, ― я не знаю. Здесь, наверное, не судят, а рассуждают.
- «Критерий науки ― наличие методологии. Религия ― это наука?»
Вы один из критериев назвали. Можно добавить: субъект, объект исследования, свои категории должны быть. Я не очень в этом разбираюсь, но там целый набор того, что отличает науку от не науки. В религии есть всё, что присуще той или иной науке, поэтому религию в некотором смысле тоже можно назвать наукой. И у нее есть методология.
Правда, в науке есть объект изучения, а в религии у нас субъект ― субъектные отношения с Богом, то есть и Он действует, и мы действуем. Хотя некоторые науки, например, социология, тоже имеют дело с субъектами.
Я склоняюсь к тому, что религию можно назвать наукой, хотя она очень своеобразна. Например, методы познания. Мы не умом познаем, а сердцем. Основной постулат религии как науки: подобное познается подобным, ― чтобы познать Бога, нужно Ему уподобиться. В любой другой науке ученый не уподобляется объекту своего исследования, он просто его рационально изучает. Так что есть здесь свои особенности.