Это статья о школьном образовании, но ...
... Вы же понимаете - играть на чужом поле по чужим правилам - не лучшая идея?
И я понимаю.
Поэтому исследую школу методами, отличными от ее собственных. Ищу подходящие аналогии и метафоры.
И иногда нахожу.
Образовательный гомункулус
Вот гомункулус, маленький человечек ростом 30 - 40 см.
Он "человечек" не потому что "ребенок", а потому что "недоразвитый".
Древние алхимики создавали его настолько же странным способом, насколько странным получался и результат. Говорят, что они изготавливали гомункулуса из человеческого семени.
Зачем?
Я не знаю, а источники умалчивают. Возможно - из любви к искусству. Ведь реальная ценность "человечка" для общества была сомнительной.
Мне кажется, современная школа производит таких, не вполне пригодных для реальной жизни "гомункулусов" из вполне пригодного человеческого материала.
"Гомункулусов" в образовательном, конечно, смысле.
Усложненные, оторванные от реальной жизни методы массового обучения дают не больше полезных результатов, чем схоластические методы средневековых алхимиков.
Времена расцвета алхимии совпали с золотым веком схоластики. Вряд ли это было случайностью.
Но давайте немного конкретнее.
С точки зрения птички
Случалось ли, что в вашу форточку залетала птичка? Не ваша птичка, а чужая?
Почему она залетала именно в вашу форточку, а не в ту, из которой случайно вылетела и в которую должна была вернуться, чтобы поклевать вкусных зернышек?
Чтобы понять это, нужно взглянуть на ситуацию не со своей, человеческой точки зрения, выглядывающей из комнаты, с непониманием взирающей на растерянную птичку.
"Почему она не возвращается к кормушке?.."
А с птичьей точки зрения.
Подумайте: что видит птичка, вылетевшая из окна?
Множество совершенно одинаковых, прозрачных дырок в стене, которые мы называем "окна". Как ей оттуда понять - в какую именно дырку лететь?
Нам ведь отсюда совершенно очевидно: вот в эту!
В психологии это называется "ловушка ретроспекции".
"Человек задним умом крепок".
Я не согласен с распространенным толкованием поговорки. Возможно, у французов это так, но русские люди обычно делают выводы из произошедшего. И стараются "дважды на одни грабли не наступать".
Я не знаю, кто является истинным архитектором современной школы. Но он либо не крепок даже "задним умом", либо ...
С точки зрения ребенка
Загляните в учебники с точки зрения ребенка (как только что сделали, поставив себя на место вылетевшей из окна птички).
Современные методы обучения - сплошная "Ловушка ретроспекции", "3аднего ума".
Детей учат "искать" путь, показывая единственную "форточку", залететь в которую можно по единственной траектории.
- Давая единственно верное определение.
- Отступая определенное количество клеточек сверху и слева.
- Записывая ответ строго определенным образом.
А если вы думаете, что я преувеличиваю или, не дай Бог, искажаю действительность, то погуглите и найдите статью в журнале "Математика в школе" одного из отцов - основателей колмогоровской реформы А.Хинчина, критиковавшего "нелогичного"А.П. Киселева и ратовавшего за логичность построения учебников математики (читай - "прямолинейность подачи материала").
Примерно в те времена и начали официальные педагоги путать "объяснение полученного решения" с "обучением решению задач".
"Логичность изложения" и "ловушка ретроспекции" ...
Если бы существовал словарь смысловых синонимов, эти оба-два оказались бы рядом.
- Птичку невозможно научить ориентироваться в пространстве логически. Разве что возвращаться в единственную форточку.
- Человека невозможно научить думать, давая ему "логичное, строгое определение" и готовое решение "типовой задачи".
Как вы думаете: метафора "вылетевшей из окна птички" правильно отражает суть методов обучения математике, литературе и другим школьным предметам?