Примерно 20 лет назад я учился в техникуме по специальности, которую сегодня назвали ли бы по простому - системный администратор (компьютерных сетей и оборудования).
В то время, когда компьютерные системы развивались намного стремительнее, чем сейчас, интерес молодежи к изучению компьютерных систем был довольно обширным. Это касалось интереса как к вычислительным мощностям, так и к сетевым протоколам и к программированию в частности.
В рамках получения специальности мы получали знания и в области алгоритмизации и программирования тоже. В те годы (начало 00-х) у нас ещё оставались преподаватели, которые в годы советской власти работали и на гражданку и на оборонку, но по возрасту вышли на пенсию и занимались преподавательской деятельностью. В компетенции этих уважаемых мною людей сомневаться не приходится, они были профессионалами в своих областях, много что знали, много что видели, некоторыми воспоминаниями полушёпотом делились в доверительных беседах.
В чём основные задачи программирования. Ну если по простому, то программирование - это описание в программном коде поведенческих реакций некой системы на действия оператора в частности и на изменения среды взаимодействия в общем случае. Тут нажал, там выполнилась определенная процедура, если не нажал, то система не реагирует или предлагает (инициирует) начать действовать пользователю. Это если совсем примитивно объяснять. По сути всё разумеется намного сложнее.
Но в любом случае, любая информационная система в своих действиях может опираться на непосредственный ввод команды пользователем и/или на заложенный поведенческий алгоритм, который активируется при получении определенных показателей датчиками системы.
У меня единственная 4-ка в дипломе - это за курсовую по программированию. Эту оценку я получил, потому что сделал правильно задание курсовой работы с 5-го или 6-го раза. Вот чтоб вы понимали, почему искусственный интеллект никогда не будет создан, я кратко изложу вам суть моей решаемой в курсовом проекте задачи.
Задача выполнялась в старом языке программирования Turbo Pascal. Есть некая двумерная матрица чисел и не факт, что она правильная (т.е. 16х16 или 100х100, она может быть и 347х642, к примеру). Матрица формируется с помощью генератора случайных чисел. Размерный ряд может быть абсолютно любым, но не менее 4х4. Требуется вычислить, есть ли в этой матрице такие комбинации цифр, которые абсолютно точно совпадают с другой такой же комбинацией в этой же матрице. Размер такой комбинации может быть любым.
Если матрица правильная, то нужно вычислить её определитель, а также проверить наличие закономерностей, о которых я писал выше, в числовых рядах. Если из таких одинаковых числовых рядов внутри первой матрицы можно составить новую правильную матрицу, то нужно её сформировать и высчитать и её определитель тоже. Если определитель в обоих случаях будет равен нулю, то генератор случайных чисел должен перезапуститься и сформировать новую матрицу до получения результатов, отличных от ноля.
Что в этой задаче для меня оказалось самым сложным? Разумеется дать программе понять, что является закономерностью расстановки чисел в матрице и определить размерность этой закономерности, чтобы её можно было сравнить с остальными числами в массиве. Что я не учёл в решении: может ли комбинация чисел, входящая в закономерность являться частью другой комбинации, образуя более сложную закономерность. Но это был бы уже уровень не курсовой работы, а намного выше )).
Эта не самая сложная в мире задача показывает, как система может провести самодиагностику, понять, чем она является, может ли она выполнять задачу при определенных условиях. Т.е. система (программа) как бы щупает себя изнутри и определяет, что окружает её отдельные структурные части и может ли она выполнять своё предназначение, исходя из результатов самодиагностики.
Задача в итоге была решена, но программа работала не стабильно, периодически забивая стек оперативной памяти ПК. Что же не хватало программе?
- Точных условий, что является решением для остановки вычислений. Например, определитель может равен строго нулю или может быть равен 0,000000000000000000000001315 ?
- Когда матрица окажется правильной и будет представлять из себя одну единую закономерность, содержащую более мелкие закономерности, до каких пределов программе нужно анализировать себя внутри, чтобы разложится на новую матрицу из выявленных закономерностей?
Ну и прочие недоработки, детали которых я сейчас уже не вспомню.
И вот вопрос, может ли такая программа после самодиагностики понять чем она является на самом деле и для чего она была создана? Нет не может. Не может, потому что у неё нет такого целеполагания. Программа либо находит решение по условию заложенного алгоритма сразу, либо трансформирует внутри себя данные (матрицы) снова и снова, чтобы получить результат, удовлетворяющий опять же заложенному в алгоритм условию.
Программа будет лишь создавать видимость мыслительного процесса! Но она не сможет поменять алгоритм своей работы, если после сотен и тысяч попыток положительный результат не будет получен.
Можно заложить сотни и сотни тысяч разных поведенческих алгоритмов программы, но мы всегда в итоге работы программы получим какой-то результат.
Чего нет и не будет в самой совершенной программе - это намеренное сокрытие ею результатов работы от всех без исключения пользователей без возможности дешифровки.
Программа не способна поставить под сомнение результат своей работы или отказаться от выполнения работы без оснований. Человек так может, а машина нет.
Программа не способна определить абсурдность выполняемой её работы и отказаться работать на основании ненужности результата. Она создана, чтобы давать результат. Не важно о чём идёт речь, о приложении для заказа пиццы или об системе наведения ракетного комплекса.
То, что в ближайшие годы будут называть искусственным интеллектом, будет искусственным, но не интеллектом. Более правильным будет называть это расширенным алгоритмом. Но никак не интеллектом.
Один из старых преподавателей рассказывал, что в СССР работы по созданию универсального самообучающегося алгоритма были начаты в их КБ ещё в конце 60-х. Первые образцы были ещё на аналоговых элементах. С развитием ЭВМ работа пошла намного быстрее и удалось получать "результаты". В частности его отдел разрабатывал небольших роботов на колесном или гусеничном ходу.
Эти образцы содержали программную начинку с алгоритмом самообучения. Машины с помощью датчиков могли определять размеры помещения, в котором находились, определять геометрические размеры элементов своего корпуса, кол-во человек в комнате, распознавать простые и чёткие голосовые команды, а также накапливать и анализировать полученные результаты со статусом выполнения тех задач, которые были заложены в их алгоритмы, ну и ещё кучу всего, что можно было определить и записать в стек данных для последующего анализа.
Результаты всегда были одинаковыми. После накопления всех необходимых для решения внутренних задач навыков и завершения последних задач основного алгоритма, машины начинали искать новые задачи для решения, схожие с теми, что ими уже были решены. Не найдя таковых задач, или не сумев "сформулировать" для себя задачу из пула полученных данных, оборудованные манипуляторными руками машины начинали снова изучать своё строение, НО при этом пытаясь отламывать от себя куски. Да, мне это тоже показалось интересным.
Причём, как говорил Пал Палыч, не было понятно, почему без цели дальнейшего изучения и не возможности выполнять задачи машины решали кончать самоубийством. Разработки прекратились с развалом СССР. Финансирование этого сомнительного занятия было приостановлено.
Вывод: машина никогда не сможет получить интеллект, т.к. у неё для этого нет мотивации. И нет желания рассмотреть эту мотивацию, чтобы оценить возможные для себя выгоды на дальнейшее. Заложить желание в машину пока ни у кого не получилось. Наверное потому, что желание - это что-то от порыва души, которая не свойственна машинам. В машине можно даже развить простейшие инстинкты, заложить ответные реакции на раздражители через группу датчиков, но желание - нельзя.
Человек без желаний и без цели тоже бывает способен на саморазрушение и на самоубийство. Но к интеллекту это не имеет вообще никакого отношения.
