Всем привет. Если честно я очень устал делать однотипные топы, списки и так далее, каждый день. Я занимаюсь этим уже больше полутора лет и сегодня понял, что окончательно выгорел. Что же, настала кажется пора заниматься не хайповыми темами, а теми, что для души. В конце-концов, за этим я сюда и пришел. Так что к делу!
Фильм "Брат" считается культовым у целого поколения россиян по целому ряду объективных причин. Но если мы отбросим эти причины и взглянем на фильм с точки зрения Балабанова. Что он задумывал?
Похоже на урок литературы в школе, но нам, к счастью, гадать не приходится. Балабанов сам честно признавался в интервью, что он задумал свой фильм как блокбастер. Алексей Балабанов — талантливый режиссер, но даже ему не будут давать деньги просто так. В 90-х он мечтал снять большой серьезный фильм ("Про уродов и людей"), но денег никто не давал, а у режиссера их не было. Тогда Алексей решил прибегнуть к классическому приему практически всех режиссеров: снять что-то простое и хитовое, а на вырученные деньги снять фильм мечты.
Балабанов написал сценарий за несколько недель, корректировал его на ходу под Сергея Бодрова и явно не планировал сделать что-то культовое. Да, это тот самый случай, когда синие занавески на самом деле просто синие. И посему смотреть на фильм "Брат" не стоит как какое-то серьезное и глубокое произведение, а воспринимать его не нужно серьезнее, чем каких-нибудь "Мстителей". Но правильно ли это?
Нет! В 1967 году литературный критик Ролан Барт написал небольшое, ставшее культовым, эссе "Смерть автора". В своей работе он утверждал, что оценивать произведение искусства сквозь призму авторского видения неправильно. Автор больше не отделим от своих трудов. Более того, он никак не связан со своим произведением. Созданное и создатель не имеют никакой связи между собой.
Вывод прост: нам не стоит оценивать произведение Балабанова сквозь призму того, о чем думал Балабанов, когда создавал этот фильм. Какая разница, что он думал и что закладывал? Важно лишь то, что увидели в итоге зрители. А что они увидели?
Измученные девяностыми люди увидели в фильме отражение реальности, но той реальности, которая дарит надежду. Кругом бандитизм, война, разруха. Люди помешаны на деньгах, а интеллектуальная элита никому не нужна и тихо спивается. Россия разрушена, а от былого империализма не осталось ни следа. Измученные девяностыми люди увидели в фильме отражение реальности, но той реальности, которая дарит надежду. Кругом бандитизм, война, разруха. Люди помешаны на деньгах, а интеллектуальная элита никому не нужна и тихо спивается. Россия разрушена, а от былого империализма не осталось ни следа.
И тут появляется Данила Багров. Олицетворение страны, которая встаёт с колен. Он молод, оптимистичен, полон сил и без малейших угрызений совести карает "злодеев". Мы идеализируем Багрова, превращая его в самый настоящий символ перемен и могучей непобедимой силы.
И ведь Данила Багров не хороший человек, хоть таковым и воспринимается. Он не жалеет людей, а в конце так вообще уезжает в Москву "за большими бабками". Геройский ли это поступок? Я так не думаю, но и не считаю Багрова, как многие, ни героем, ни злодеем. Он человек. Со своими достоинствами и недостатками. Таким его хотел видеть Балабанов, но судьба распорядилась иначе и Данила стал народным героем.
И ведь Данила Багров не хороший человек, хоть таковым и воспринимается. Он не жалеет людей, а в конце так вообще уезжает в Москву "за большими бабками". Геройский ли это поступок? Я так не думаю, но и не считаю Багрова, как многие, ни героем, ни злодеем. Он человек. Со своими достоинствами и недостатками. Таким его хотел видеть Балабанов, но судьба распорядилась иначе и Данила стал народным героем. И это круто!
Собственно, на этом я свой маленький пост и закончу. Спасибо, что дочитали! Получилось очень скомкано, но буду учиться. С наступающим праздником!
P.S.
Ах да, про лайки, комментарии и подписки не забывайте, а то что вы как не родные?
