В предпоследний четверг уходящего года генеральный конструктор КБ "Салют" Центра им. М. В. Хруничева Сергей Кузнецов дал интересное интервью в котором порассуждал о перспективах тяжелого носителя "Ангара" в многоразовом варианте.
Пространные рассуждения на чиновничьем языке вы можете почитать по ссылке, для остальных стоит выделить основные мысли-
1) "...технически нет проблемы сделать "Ангару" возвращаемой."
2) "Цена пуска "Ангара-А5" пока ближе к $100 млн, но с выходом на серийное производство она снизится"
3) "Американцы и мы уже делали многоразовые шаттлы, но вынуждены были отказаться от этой системы из-за их дороговизны"
Как говорится, хоть стой, хоть падай.
Начнем с того, что "технически" мы можем запустить человека хоть на Проксиму Центавру, вопрос сколько на это потребуется денег и времени.
В мире вообще мало кто имеет опыт возвращаемых ступеней носителей и как раз в сфере техники процесса кроется немало подводных камней на вскрытие которых тот же SpaceX потратил пару лет ударной работы.
Цена пуска "Ангары" это некий камень преткновения этого носителя. Она по прежнему составляет 7 млрд. рублей и в ходе серийного производства должна снизиться.
Другое дело, что существенное снижение стоимости при нынешнем уровне логистики и производства достигнуть будет нелегко. Скорее всего, цена опуститься на 1-1,5 млрд рублей, но вряд ли более и в конкурентный коридор ракета не попадет.
Хотя, Бог с вами, мы не будем спорить даже за многоразовость и снижение цены, в конце концов, подтвердить эти доводы сегодня наглядно не выйдет.
Но вы только вдумайтесь, какая страшная глупость называть многоразовые системы "невыгодными" лишь на том основании, что проект Спейс Шаттл и Буран в свое время себя не оправдали.
В данном случае, мы спокойно можем вооружиться цифрами и показать как все есть на самом деле.
Начнем с того, что высокая цена запуска SpaceShuttle складывалась не потому, что некоторые компоненты системы использовались по нескольку раз, а лишь потому, что сама концепция шаттлов изначально обречена на провал.
Предполетная масса Шаттла составляет 2045 тонн. Из них, 130 т. весит сам корабль и лишь 24т.приходится на полезную нагрузку.
Современный Falcon-9 весит перед стартом ~550т и выводит на орбиту схожую нагрузку до ~22т и 17т в многоразовом режиме.
Как мы видим провал концепции шаттлов был обусловлен тем, что на орбиту каждый раз отправлялось "лишние" ~100т нагрузки, что требовало более мощных двигателей, особых материалов, топлива, инфраструктуры космодрома, что в конечном счете сказывалось на стоимости.
Кроме того, шаттл был многоразовым лишь условно. К примеру, водородный бак использовался лишь один раз, а бустеры часто повреждались при посадке в океан.
Иными словами, утверждать, что многоразовые носители не эффективны и делать это на примере шаттлов, может лишь человек не имеющий требуемой квалификации, либо не слишком добросовестный чиновник.
Работы над многоразовыми носителями в России обязательно должны вестись, хотя бы потому, что аналогичные носители уже производят полеты в США и в Китае и даже Европейское космическое агентство строит свой вариант такого носителя на основе переданной NASA документации.
- Как в России умудряются строить Бе-200, если двигатели для самолета не поставляются Украиной с 2014 года?
Дорогие друзья, нам очень важна ваша поддержка- подписывайтесь на канал, ставьте палец вверх. Вам не сложно, а нам приятно😉