Как часто мы натыкаемся на фразы "экскурсоводов", "дизайнеров" и "искусствоведов": это здание построено в стиле эклектика! Ну, нет такого стиля! Вообще!
Существует ли проблема?
Очень часто в интернете нахожу подобные фразы про стиль эклектика. Поэтому вмешательство необходимо - фальшивый или фейковые стереотип уже укоренился в сознании многих.
Что такое эклектика на самом деле?
Эклектика в архитектуре, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве представляет собой сочетание разнородных стилевых элементов или произвольный выбор стилистического оформления зданий или художественных изделий, имеющих иной смысл и назначение. Т.е., эклектика - смешение разных стилей, а не стиль.
Возьмусь утверждать с уверенностью в 90%, что любое произведение культуры (в т.ч. и здание) - эклектично. Вот, к примеру, самарский дом А.Н. Наумова.
В любом описании к нему Вы встретите одно и то же утверждение: это - итальянский ренессанс.
Разноголосица в оценке
И, вдруг, в этом монолитном хоре "итальянского ренессанса" проскакивают странные нотки про вкрапления других стилей. И, каждый автор "тянет одеяло на себя". Этому привиделись элементы барокко.
А тут вообще супер - итальянское барокко!
Реже встречающаяся, но куда более близкая к истине оценка: почти невозможно попасть в "родной для определённой эпохи" стиль, т.е., в Самаре начала XX в. никак не мог появиться настоящий итальянский ренессанс.
Так что такое дом Наумова на самом деле?
Итальянский ренессанс
Для начала давайте посмотрим на пресловутые палаццо итальянского ренессанса.
Палаццо Вендрамин Калерджи, 1502 г.
Palazzo Farnese, XVI век.
Палаццо Гримани ди Сан-Лука.
Палаццо Дукале Урбино.
Что характерно для этого стиля?
1. жёсткая симметрия фасада,
2. прямоугольное построение конструкции (где позволяло - с внутренним двором),
3. обилие пилястр и полуколонн,
4. гладкие стены,
5. ровная плоская крыша,
6. равномерный фасад без выступающих вперёд частей здания (ризалитов и эркеров),
7. материалы - местный камень и отделочные материалы.
Является ли особняк Наумова итальянским ренессансом?
Сравним особняк Наумова с выделенными особенностями итальянского ренессанса:
1. нет никакой симметрии в фасаде: слева - выступающие сени со входом (в итальянских палаццо вход всегда в центре), боковые фасады не имеют симметрии вообще ни в чём (слева ризалит, справа - эркер), справа от правого эркера выступает (на фото видно плохо) небольшое продолжение фасада - ассиметрия является ключевым элементом стиля модерн,
2. здание Г-образное, а не квадрат и не параллелепипед - снова признак модерна,
3. пилястр и полуколонн почти нет, зато есть колонны в пространстве балконов,
4. стены не гладкие, а покрыты неклассическим (классический имитирует кирпич) рустом, классический руст характерен для неоренессанса,
5. крыша не ровная и не плоская, в проекте вообще предполагавшаяся иной,
6. слева - ризалит, справа - эркер,
7. материалы - белый жигулёвский известняк. Когда здание было построено, оно вообще было кипельно белым. Потом атмосфера мегаполиса поразила поверхность хрупкого известняка.
В итоге, от "итальянского ренессанса" не осталось ровным счётом ничего, а появилась эклектика модерна (60%), неоренессанса (30%) и местных материалов (10%).
Иные примеры
Взял для анализа достаточно популярный местный материал:
1. "Вознесенский собор в классицистическом стиле".
Покоробило уже от несуществующего в природе "классицистического" стиля - знаю стиль классицизм, неоклассицизм, согласен с наличием феномена российского провинциального классицизма, но чтоб "классицистический" - это что-то новое и уникальное! И что в здании классицистического?
Вот - классицизм! И то, с оговорками - опять же эклектика. А уж храм - тем более.
2. театр драмы.
О, как! сочетание классицизма и русского стиля в зодчестве. Нельзя написать эклектика? Рука не поворачивается? Правда, я здесь абсолютно не вижу классицизма - ну, ничегошеньки! А, вот эклектику псевдорусского - 80% (русского стиля здесь также нет) стиля и неоренессанса (20%) видно.
4. Здание хоральной синагоги.
Ну, и где же здесь мавританский стиль?
Вот - мавританский стиль.
А, в хоральной синагоге снова видим эклектику псевдомавританского (70% ) стиля и неоренессанса (30%).
5. Здание Субботина-Маркинсона
И где ж это в этом здании авторы подобной оценки увидали готику?
Вот - готика! Что в доме Субботина-Маркинсона, кроме шпилей, из готики? Ничего! Эклектика модерна (30%, конструкция и материалы) и псевдоготики (70%).
Подведём итоги: и так - какой особняк не возьми. Любое здание эклектично, нет 100% "чистых" стилевых решений. Так, давайте научимся грамотно атрибутировать произведения культуры и грамотно их описывать на публике, не множа больше необходимого количество мифов - их и так хватает!
Бонус для дочитавших: видео с примерами эклектики в архитектуре.
Смотрите мои публикации, ставьте лайки и подписывайтесь на мой канал, а я постараюсь и далее разбирать с непривычных точек зрения подобные исторические ситуации.
Автор: Глеб Алексушин