Начало. Только СССР воевал у себя дома.
Советские маршалы отступали до Волги не потому, что так удобнее было сохранить мощный армейский кулак или ослабить до невозможности противника, – а просто так, за бесплатно. Ну, или, за США. Те, впрочем, цену победы готовы были оплатить не только тушёнкой и сапогами, а полновесно, как бизнесмены. Вы, ребята, вложились и выложились, а мы готовы отдать вам влияние в Восточной Европе, немного в Азии (вернуть Сахалин и т. п.) и закрыть глаза на Прибалтику и прочую Туву. Больше – не можем. Но в плане Маршалла можете поучаствовать. Платить придётся деньгами. А то, что оплачено жизнями, прощено, конечно. Взамен денег приз: американский бездонный рынок, насыпайте.
СССР включил дурака. Мало. Хотим (на паях с Британией) Китай. В США это вызвало закономерное раздражение. Ведь мировую войну (где приз как раз Китай) они как бы выиграли...
В СССР не приняли раздела мира, который американцы предлагали – как равным. Предлагали как равным, будучи на порядок мощнее. Осознавая цену крови. Британия скрипела зубами, но поделать поперёк США могла не многое. А СССР? Кровь – водица. В Сан-Франциско, где фиксировалась победа над Японией, договор не подписали. Отсутствие советской подписи породило проблему Курил и непризнание американцами этих фактических приобретений де-юре. Мирного договора с Японией нет по сей день. Гнилой царизм, проиграв войну Японии (в Китае и Корее, а не у себя), уже в ПМВ имел Японию в союзниках. Разживался, проклятый, там оружием.
Но если Япония, - враг ли, союзник ли, - одна, а России - две, то Китаев три. Их путают. Особенно путают КР и КНР в период 1949 - 71. А это разное. И это_разное принадлежало разным хозяевам. В рамках стратегии болтания между мировыми центрами силы сталинская администрация вписывалась как за одних, так и за других. При чём здесь советский народ-победитель? А ни при чём.
Демарш в Сан-Франциско советские объяснили непризнанием (и неприглашением) США только что выпрыгнувшего из коробочки чёртика КНР. США в тот момент признавали выдавленную на Тайвань респектабельную Китайскую Республику, – со-основателя ООН, имевшего право вето в СБ, – ту самую, которой СССР помогал в самые разные времена и статут которой признал равным своему. И вдруг – бац! То есть мудрые советские дипломаты поставили на карту благополучие своего народа ради кого? В США прекрасно знали, откуда взялся Китай. Знали, вдобавок, и откуда взялась Япония.
В Америке, ясно, сделали большие глаза на такое ренегатство, и в сенате специально оговорили, что раз так, то никаких территориальных приобретений СССР за счёт Японии не признают.
Скажут, СССР дальновидно поддержал будущих хозяев Китая, которые в 1971 заменили, наконец, в СБ ООН игрушечных тайваньских марионеток.
Но!
Китай в ответ СССР не поддержал. Например того, что касалось вражды с США. То есть СССР в очередной раз впрягся в 1971 году (имея отношения с КНР аховые) в китайское благополучие и вместе с прогрессивной Европой США передавил. И? Казалось бы, бери быка за рога, улучшай отношения и торгуй со страной тридцать третьего мира на благо советского народа... Ан нет. А КНР мгновенно пошёл на сближение с США, которые его гнобили двадцать лет.
Итог? У России нет мирного договора с Японией по сей день. А та самая КНР с Японией подписала договор о дружбе(!) ещё в 1978. А ведь считается, что Япония Китай разоряла и расчленяла десятки лет, устраивала резню за резнёй, местами доходящую до геноцида. Китай оценивает свои жертвы в десятки миллионов. А какие проблемы в сравнении с этими были с Японией у СССР? Концессии Сахалина? Хасан? Халхин-Гол? (Для справки: мирный договор с ФРГ СССР подписал в 1970, а сколько крови и разрушений за той войной, сколько отрезанных земель Германии). Или, может, СССР припомнил русский крейсер «Варяг» и Порт-Артур? А что? И припомнил. В 1946 Новикову-Прибою дали Сталинскую премию за одноимённый роман.
Только что отвоёванный незамерзающий Порт-Артур советские стратеги поспешили подарить всё той же эфемериде КНР. Мао отбрыкивался: у него ещё толком и власти-то не было. Но – всучили. А что мешало заморозить тему порта с братьями-коммунистами лет эдак на 30 – 50? (А то и на 99, на которые англичане подвесили Гонконг?) Ведь с «американским прихвостнем» Чан Кайши договор о совместном использовании порта подписали аж до 1975. При умном руководстве быть бы Порт-Артуру, как Гонконгу, набитым российскими гражданами и интересами. При умном – это, конечно, как минимум, нэп-2, с постепенным демонтажом криворожей идеологии.
Как это: нэп после войны? Невозможно? Народ-победитель, во главе мудрый руководитель. Как могло прийти в голову – сдать социалистические завоевания?!
Но, собственно, именно это и сделали, – но не советские, а китайские товарищи-ревизионисты.
Кстати. Может, так было только на востоке? Вовсе нет. После ВМВ всеобщей мирной конференции – не было: еле стоящий на четвереньках СССР «занял твёрдую позицию». А европейская прошла только в 1975.
СССР не ратифицировал Бреттон-Вудских соглашений, хотя их подписал. Основатель ООН, взбрыкнул и его покинул. Почему? Да дела у него были какие-то азиатские, сильно важнее. Только по итогу толку с них – ноль. А на горизонте 50+ лет – минус.
Собственно, после ВМВ СССР и стал азиатской державой, отрадой бородатых евразийцев. А до того как-то держались на старых дрожжах в Европе.
Да ладно бы мир, Европа... У себя дома СССР не праздновал Победу 20 лет. То есть, праздник был, но рабочим днём. Чтоб калеки не собирались кучами портить вид новостроек. Чтобы сидели по артелям на 101 километре.
То есть, СССР после войны из войны так и не вышел? Что это всё, как не желание продолжать войну?
Где тут здравый смысл, где польза для простого советского человека?
Да и знал ли всё это советский человек, если не знает и по сей день?
По теме: Откуда взялся Китай
По теме: Откуда взялась Япония
По теме: Почему Китаю не стать мировым лидером
По теме: Пакт Сталина - Черчилля