Георгий А. КАЮРОВ
«Дураку и грамота вредна»
Только что закончил проверку курсовой работы студентки. Выставил «незачёт» и не допустил к сессии.
Всему курсу дано задание — посетить театр, музей, выставку, творческую встречу либо любое другое культурное мероприятие и написать очерк, эссе, даже стихотворение.
Одна студентка выбрала посещение музея А.С. Пушкину. Отличный выбор для будущего литератора, в какой области литературы не собиралась бы себя реализовать студентка.
Читаю: «Из музея я вышла в шоке…» — с первой строчки это уже двойка — незачёт. Шок — это не бочка, в которой можно побывать. Шок — это состояние. Для литератора недопустимая ошибка. Правильно следовало написать: «Из музея я вышла в состоянии шока…»
Читаю дальше. Что же привело студентку в состояние шока? Она перечислила много известных фактов не только для Пушкинистов, но и для книголюбов, образованных людей.
Прокомментирую пару. Она возмущённо пишет о том, что Пушкин был заядлым карточным игроком, проигрывал и закладывал имущество, деньги, сидел в долгах и верхней точкой её возмущения стал вот такой факт: «За несколько лет до этого он умудрился проиграть неопубликованную часть «Евгения Онегина». И снова неуд, как для писателя. Профнепригодность. Почему?
Проиграл в карты главу «Евгения Онегина» — это минус к личности автора Пушкина, но это микроскопический минус, а вот мимо огромного плюса студентка прошла даже не заметив его. Возможно, этот плюс настолько велик, что она потерялась в его низовье. А плюс вот какой — в карточной игре, в те времена, можно было заложить часть литературного произведения!!! Пусть кто-нибудь из современных авторов попробует заложить в карточной игре даже всю свою книгу?
Представляете какой был вес литературного произведения во времена Пушкина или по другому, какой имело вес произведение Пушкина, что тот мог его спокойно поставить на кон?
Конечно, молодую студентку задело то, что Пушкин болел венерическим заболеванием, и тут уж она разразилась истерикой, которую не стану приводить.
Её я охарактеризовал русской пословицей:
«Заставь дурака богу молиться, так он и лоб расшибёт».
Поверхностность стала основной чертой молодого поколения. Я помню роман «Отцы и дети», как мы его обсуждали на предмет нигилизма — поверхностного отношения ко всему. Много говорили о том, что надо изучать предмет прежде чем спешить давать свои комментарии и делать выводы.
Если мы обратимся к медицине того времени, то сможем узнать, что венерические болезни были распространены широко. Некоторые даже считались элитными, применяя современное понятие. Только спустя сотню лет появятся антибиотики, которые позволят побороть эти болезни.
У нас в стационаре в отделении урологии лежал ветеран и во время процедуры ему никак не могли вставить катетер. Медсестра измучилась до слёз. Какая-то шишка перекрывала канал.
— Не волнуйся дочка, — с улыбкой успокаивал ветеран: — Это застарелый сифилис. Ещё с войны остался.
Я помню, как потом ветеран рассказывал о войне и о том, что болезни венерические преследовали многих. Лечили их отваром «Топяной сушеницы» и обычным пенициллином. Пенициллина не хватало, и его берегли для гнойных, а "Топяная сушеница" была повсеместно.
Я потому не очень люблю женскую писанину — она вся вот такая поверхностная. Любую писательницу возьмите. Вроде написала грамотно, складно, но всё вертелась вокруг чего-то незначительного, пытаясь возвести его в важное, мусолила, мусолила, увлеклась и прошла мимо чего-то главного.
Писатель должен быть пытливым, с прагматичным складом ума, холодным взглядом на описываемое событие. Многое что должен писатель уметь, а главное должен иметь надёжную женщину, которая создаст ему условия для работы! ;«) ;«) ;«)
Двойка за курсовую!
P.S. Пока писал, мысль одна пришла. Может, потому они (дворяне) и спали в разных спальнях, чтобы не заражать друг друга. Переспал с любовницей или переспала с любовником и карантин на три-четыре дня в отдельной спальне. И никакой культуры или высоких отношений, а обычная санитарная безопасность.