Михалков в этом фильме умудрился сыграть негодяя даже ягодицами!
– высказался однажды Геннадий Хазанов о роли проводника Андрея. Очень уж "красноречив" нахально виляющий в кадре зад, обтянутый модными джинсами. Мнения зрителя о героях однозначны:
Пианист Платон Рябинин – интеллигентный, пострадавший, благородный. Взял на себя преступление жены.
Проводник Андрей – негодяй, наглец и спекулянт. С этим отвратительным "сама-сама-сама. А, может, ты меня не любишь?!" в отвратительной сцене в купе.
Сегодня я предлагаю читателям взглянуть на привычных героев под другим углом.
Мужчина-праздник
Михалков в роли проводника Андрея в своем привычном амплуа – мужчина-барин, мужчина-праздник. Очень короткий праздник, всего на 20-минутную стоянку поезда (если не сократят). Но праздник. Андрей делает жизнь Веры легче и приятнее. Хороший доход в дополнение к зарплате официантки от продажи дынь. Общение с энергичным, веселым, жизнерадостным мужчиной. "Сама-сама" – конечно, некрасиво. Но, видимо, других вариантов на маленьком сером полустанке просто нет. "Верунчика" никто не принуждает к 20-минутным встречам. Помните, как "просияла" она, как кинулась переобуваться в "шпильки", увидев поезд? Пусть короткую и мимолетную, но она получает свою долю женской радости.
Андрей великодушен. Он не побил серьезно зарвавшегося пианиста, глупейшим образом вдруг заявившего: "Чтоб я больше тебя на этом вокзале не видел! Ясно?!" Толкнул брезгливо пару раз и даже дал денег "на лечение". Да, где-то эти деньги были актом унижения. Но сумма-то немаленькая.
Интеллигентный ли интеллигент?
Теперь посмотрим подробнее на пианиста Платона Рябинина. У него интеллигентная творческая профессия. Но как он ведет себя по сюжету?
Затевает шумную свару с официанткой, с привлечением руководства из-за оплаты "комплексного обеда".
Смело достает дыньку из чужого чемодана, покараулив его 5 минут, и, не дожидаясь прихода хозяина, начинает "угощаться". Конечно, Андрей сам предложил "покарауль, потом угощу" – но это вписывается в его роль "практического" делового человека.
Ему не приходит в голову отправить Веру, пропустившую из-за него последний автобус, домой на такси. Зато приходит мысль "мимоходом" развлечься с увлекшейся им наивной женщиной.
И последнее – про "благородно взял вину жены на себя". Взять-то взял. Но, узнав, что в колонию приехала жена, он отказывается от свидания с ней. Почему? Потому что она воспользовалась его "благородным предложением" и не села в тюрьму? Он рассчитывал, что она откажется, и потому обижен? Предложение было формально-интеллигентным?
Предлагаю читателям обсудить эту точку зрения. Кто-то согласен с ней? Или все придерживаются классической трактовки? Делитесь в комментариях.
-Дорогие читатели, подписаться на наш канал можно здесь-
+Инстаграм журнала "Женская раздевалка" здесь+
*Инстаграм автора здесь*
