№1: РЭПТ утверждает, что события не вызывают эмоции. Но разве действительно трагичные или травматичные события, вроде изнасилования или утраты любимого человека, не расстроят любого?
Отвечаем:
Во-первых, в грамотных источниках насчёт РЭПТ нигде нет утверждений о том, что события "не вызывают" эмоции. Потому что они их всё же вызывают (выступают пусковым, активирующим поводом), но опосредованно, о чём дальше.
Во-вторых: то, что только сами события не могут быть единственной причиной наших эмоций - это не "РЭПТ утверждает", в смысле не только. Это - психологический научный факт с массой эмпирических инстанций (многие вы можете воспроизвести сами, в естественных условиях) и теоретических объяснений.
В-третьих, то, что РЭПТ действительно утверждает - это следующее: эмоциональные реакции определяются не только какими-то событиями "в вакууме", но и их контекстом - как внешним (предыстория, обстоятельства), так и внутренним (ценности и убеждения личности).
РЭПТ также поясняет, что эмоции в основном обусловлены личностным смыслом, субъективным значением событий для человека. Мы часто склонны смешивать все чувства в одну кучу, примешивая к ним и наши мысли для пущей запутанности.
Но если говорить о физиологических ощущениях, здесь всё довольно просто и наглядно: огонь - причина ожога, удар бревном по голове - причина сотрясения мозга и гематом. Проще говоря, некий внешний фактор - причина переживания боли (но и здесь нейробиологи вмешаются, потому что если в какой-то конечности атрофирована чувствительность, то мы ничего не испытаем, как над ней ни издевайся).
С эмоциональными переживаниями дело устроено посложнее. В них всегда участвует компонент когнитивного (смыслового) расценивания - что это для нас означает, в широком смысле.
Если мы оценим что-то как способствующее нашим целям и интересам - то мы испытаем положительные эмоции (радость, надежду, гордость, благодарность и т.п.). Если же мы расценим нечто как препятствующее осуществлению наших личных мотивов - то мы закономерно испытаем отрицательные чувства (тревога, гнев, печаль, стыд и т.п.).
Только надо понимать, что наша психика ("мозг") занимается этой оценкой в основном на автомате, и это довольно удобно, так как сознательного внимания и рабочей памяти на последовательный разбор всего, что происходит вокруг, у нас технически не хватит.
Эмоции - это сигналы от бессознательного сознанию о том, как идут дела. Сейчас много пишут и говорят об эмоциональном интеллекте, и это именно об этом: умение "читать" собственные чувства, но прежде всего их замечать.
Так вот, и насчёт трагичных/травматичных событий. РЭПТ различает между здоровыми и патологическими переживаниями в качестве реакций на подобные тяжести судьбы.
Патологические переживания (для краткости - помешательство) происходят из иррациональных установок насчёт случившегося.
Рациональные идеи - о том, что это очень плохо и нежелательно, и у этого скорее всего будут разные отрицательные последствия - никем в здравом уме не оспариваются.
Однако часто встречающиеся иррациональные идеи - например, что это не должно было со мной произойти, потому что настолько жуткие вещи происходят только с совершенно паршивыми людьми, и теперь это значит, что я такой (или такая) и есть - приносят ненужное страдание человеку и требуют терапевтического вмешательства.
Кроме того, мы вполне можем вообразить ситуацию, где человек нарочно провоцировал изнасилование, скажем, преследуя какие-то свои личные интересы (например, получить прямые доказательства и упрятать кого-то в тюрьму). В таком случае нам нетрудно представить, что в результате успеха своей интриги такой человек будет в действительности доволен произошедшим, или даже сможет считать это поводом для гордости насчёт своей хитрости.
Аналогично и с утратой любимого. Который мог быть не любимым, но вот его финансовое состояние и наследство - безусловно, желательными.
Таким образом, важно иметь в виду и внешний, и внутренний контекст любых событий, чтобы понимать свои и чужие эмоциональные реакции на них.
№2: Понятие эмоциональной ответственности попахивает обвинением жертвы, потерпевшего в тех несчастьях, что ему пришлось испытать. Типа сам виноват, ты за всё отвечаешь в своей жизни.
Отвечаем:
Это заблуждение следует из недопонимания личной ответственности. Во многих несчастьях обвинять человека вовсе неразумно, бессмысленно и разрушительно - пример смотрите чуть выше, когда люди сами обвиняют себя в переживаемых трагедиях, где от них ничего не зависит (например, смертельное заболевание или то же изнасилование).
Однако принцип эмоциональной ответственности направлен как раз на то, чтобы помочь человеку - через осознание своей власти над мыслями и чувствами. Это не обвинительная, но "уполномочивающая" философия.
Идею эмоциональной ответственности можно изобразить в следующих тезисах:
- Люди имеют значительное влияние на свои эмоциональные и поведенческие реакции, даже если об этом не в курсе;
- Определённые виды реакций полезнее других в большинстве обстоятельств, таким образом, они здоровее;
- Изменяя свои мысленные установки на более рациональные, люди могут добиться изменения эмоций на более здоровые;
- Впрочем, если сам человек не видит истину в рациональных установках, ему мало что поможет изменить их извне.
Исследуя образец самообвинения в том же изнасиловании дальше, мы можем увидеть и показать - что безумными убеждениями насчёт своей порочности и ужасности человек и создаёт у себя эмоциональное помешательство: депрессию, уныние и отчаяние.
Избавившись от этих абсурдных установок, потерпевший не начнёт считать, что с ним случилось что-то хорошее или вовсе не заслуживающее внимания. Вовсе нет, он всё также будет видеть это трагичное событие как очень большую неприятность, которую пришлось испытать - но не будет обвинять себя в нём или считать его чем-то невыносимо чудовищным (просто чудовищным - может быть).
Кроме того, идея, пропагандируемая некоторыми книгами и спикерами о том, что каждый человек вообще за всё в своей жизни отвечает сам - нелепая изначально. Ведь для этого надо допустить, что каждый человек всё совершенно в своей жизни контролирует, и это бросающийся в глаза бред величия и всемогущества.
Концепция эмоциональной ответственности - говорит всего лишь о том, что каждый отвечает не "за", а на всё, что с ним происходит. Так или иначе, но всегда. И если есть возможность отвечать лучше - эффективнее, безопаснее, с меньшим ущербом и большей пользой - то любой, кто это понял и осознал, будет делать именно так.
Этим РЭПТ ещё с одной стороны сближается с экзистенциальной психологией - человек всегда делает выбор, даже если уверен, что нет (отказ выбирать это же тоже решение).
№3: Видимость, что РЭПТ полностью пренебрегает прошлым людей, будто это вовсе неважно.
Отвечаем:
На контрасте с другими модальностями и методами, пожалуй, это впечатление верное. Во многих иных подходах к психотерапии изучению пожизненного анамнеза клиента уделяется непропорционально огромное время - и клиент, и терапевт уверены, что если нечто взять и перепонять в прошлом, то настоящие трудности разрешатся сами собой.
Но даже в этом случае легко обратить внимание на очевидное - "перепонимание" ведь происходит именно сейчас, в настоящем моменте. С точки зрения РЭПТ, процесс ровно тот же, что и при работе с текущими событиями и ситуациями:
- Клиент описывает ситуацию и в ней находит некий А, активирующий повод для своих убеждений и переживаний;
- Соответственно, определённые В - верования и внутренние установки - активируются;
- И из взаимодействия А х В возникают закономерные С - следствия, эмоции и действия.
Никто в здравом уме, конечно, не отрицает роль прошлого опыта в формировании текущих установок и поведения людей. В конце концов, не из того же вакуума они возникают?
Однако даже максимально возможное понимание траектории развития текущего образа мыслить, чувствовать и действовать - само по себе не приводит к его изменению. Кроме этого, человек ещё должен осмыслить следующие пункты:
- В чём он неправ и ошибается до сих пор - даже если решение мыслить таким образом принял лет в 7 или 17, а ему уже 48;
- На что именно ему изменить свои ошибочные установки и привычки;
- И, главное, каким образом это можно изменить.
Без этого никакой глубинный археологический анализ ранних событий и опыта особенной пользы не даст. Просто человек будет знать о своей автобиографии чуть больше (может быть, не факт), и, пожалуй, сумеет с умным видом трендеть о своём "психоанализе".
Как отмечал создатель РЭПТ Альберт Эллис, не так уж редка ситуация, когда люди, получив исторический инсайт (понимание происхождения своих проблем в своей жизни), становились ещё более помешанными, чем были.
РЭПТ может подойти к работе с дальним прошлым, если в этом возникает такая необходимость, двумя путями:
- Изучить прошлые инциденты и разобрать их в модели АВС - обнаружив те патогенные установки, которых человек придерживается до сих пор, перестроив их и разрешив эмоциональные проблемы, связанные с этими воспоминаниями;
- Попытаться заняться реконструкцией образа мыслей клиента на тот момент, когда определённые события произошли. Скажем, человек уже как личность повзрослел, изменил свои взгляды и убеждения на более здравые, но тогда и там был, по своему мнению, "с ошалелой кукухой". Что же, если есть интерес и отсутствуют менее насущные терапевтические задачи, можно заняться и этим.
№4: Ощущение, что РЭПТ пренебрегает чувствами и эмоциями человека... Так ли это?
Если вы пришли к такому заключению о РЭПТ, то вы либо невнимательно читали сказанное выше, ниже и рядом - либо страдаете врождённым/приобретённым слабоумием, в последнем случаев вам никакие дополнительные разъяснения не помогут. Прочитайте другие пункты внимательнее, здесь возражения по существу нет и отвечать не на что.
№5: И АВС-модель, и РЭПТ в целом выглядят как-то слишком просто.
И??? Обычно подразумевается "...и это неправильно и не может работать". Что представляет собой несостоятельный аргумент - так как далеко не всё, что действительно работает, делает это как-то сложно (отвёртка таки откручивает винты, простая стальная палка с ручкой).
В научной среде при построении гипотез и теорий, напротив, именно простота модели - её бережливость и отсутствие излишних допущений и оговорок на особые случаи - выступает преимуществом. Потому из двух теорий, объясняющих одинаковое число явлений с одинаковой силой и предсказательной способностью, выбирают более простую. В массах более известен частный случай этого критерия, бритва Оккама ("не плоди сущности без необходимости").
Помимо этого - разобранные уже недопонимания и предрассудки свидетельствуют как раз о том, что РЭПТ в реальности несколько сложнее, чем кажется по первому впечатлению. И многим интеллектуально сохранным людям бывает трудно сходу понять до конца то, что излагается в её теории психологического расстройства и лечения.
№6: Метод РЭПТ звучит близко к промыванию мозгов, словно терапевт в РЭПТ лучше клиента знает, что ему думать, чувствовать и делать.
Можно понять, что при патологическом эгоцентризме и тяге к абсолютной независимости такие обстоятельства принимать непросто. Однако ничего преступного в этом нет - да, психотерапевт лучше вас должен знать, что с вами, почему у вас это и как сделать, чтобы стало лучше. Вы ведь за этим деньги платите и к нему ходите, нет?
При этом о промывании мозгов здесь говорить трудно. По крайней мере, если иметь в виду этически и технически образованных специалистов. К промыванию мозгов куда ближе любимый многими (за возможность расслабиться и положиться на авторитет специалиста) гипноз, где подразумевается некритичное и безоговорочное принятие внушений гипнотизёра на веру.
В РЭПТ же основной процесс в работе - это как раз внимательное критическое изучение ваших взглядов, убеждений и рассуждений, с целью обнаружения в них иррациональных фрагментов и их устранения. Чего без Вашей воли и понимания случиться не может никак. Поэтому вопрос о промывании мозга - когда кто-то всеми силами пытается вам против воли навязать некие доктрины и установки, здесь не стоит.
Стоит в заключение этой темы сказать - что хотя психотерапевт и знает, по идее, какие идеи вам вредят, а какие нет, и как одни менять на другие, он не имеет права вам диктовать, что это вы должны думать, а это не должны. Если вы не хотите ничего менять, или даже больше - хотите портить себе жизнь дальше, вы в полном праве не прислушиваться к рекомендациям и указаниям специалиста.
№7: Мне непонятно, как и для чего делить эмоции на здоровые и нездоровые. Это инвалидизирует переживания человека и только мешает ему их принять.
Это из новенького, после 3-й волны (поколения) поведенческих терапий такие мнения всё чаще гуляют в определённых кругах.
В любом случае, РЭПТ не спешит отказываться от этой полезной бинарной модели эмоций. Наряду с прочими поведенческими терапиями, признаётся, что человек чаще всего может себя вести более или менее адаптивно, несмотря на переживаемые эмоции. РЭПТ делает шаг вглубь и замечает также, что человек может не только вести, но и чувствовать себя более адаптивно, несмотря на происходящие с ним обстоятельства.
Особенной инвалидизации в этом нет - даже наоборот. Большинство других специалистов, криво толкующих собственные теории, как раз держат людей за больших инвалидов, чем они на деле есть - считая, что они совсем ничего не могут поделать со своими эмоциями, кроме как избегать или принимать безоговорочно как есть.
Для сводки - ещё раз, что именно отстаивает РЭПТ:
- Люди могут придерживаться рациональных и иррациональных взглядов на те или иные события. Чем более они привержены иррациональным, тем более разрушительными и неадекватными будут их реакции на эти события.
- Абсолютно каждый человек, верующий в иррациональные установки, выделяемые в РЭПТ - будет испытывать те же самые чувства и вести себя примерно так же, как и любой другой человек, их придерживающийся.
- Люди могут менять свои мысленные установки, тем самым изменяя и эмоциональные переживания (и поведение, естественно) в более здоровую сторону.
Чаще всего за этим скрывается обвинение в том, что РЭПТ якобы запрещает чувствовать определённые "неправильные" чувства. Что чушь собачья, конечно - запретить это невозможно (хотя многие и пробуют), да и нет нужды.
Признавать и принимать в себе даже самые дисфункциональные эмоции необходимо, чтобы с ними иметь дело и изменять их на функциональные, насколько возможно. Полностью от нездоровых переживаний человек избавиться не может (так как невозможно на 100% избавиться от иррациональности навсегда), но вполне в силах избавиться от патологии и испытывать больные эмоции реже, короче и менее интенсивно.