Друзья, как часто вы слышите в отношении хайповой, популярной или безоговорочно культовой и проверенной временем музыки совершенно любого жанра рассуждения о её «переоцененности»? Лично я достаточно, чтобы мой лоб не переставал быть красным от шлепков ладонью и выдавливания прыщей.
Проведём мысленный эксперимент. Вы сидите в комнате со мной и с неким человеком, который уже своим языком тела и взглядом свысока говорит о желании кого-то унизить и покичиться своими безграничными знаниями, которые воспринимаются им истиной в последней инстанции. Представили? А теперь этот чванливый тип в футболке с Joy Division или Radiohead говорит: «Знаете, Дэвид Боуи переоценен». И тут я хочу выделить три вида реакции на сказанное.
Кто-то найдет в этом необоснованном сочетании слов резонанс со своими внутренними сомнениями. Подумает про себя: «Дак да, я пытался слушать пару его песен, и меня не зацепило. Да! Я тоже так думаю!» и согласится с экспертом в области всего.
Ещё один человек перейдет в пассивную защиту непонятно чего и непонятно зачем. «Ну, о вкусах же не спорят» — скажет он, и положение вещей не изменится. Совсем не важно, нравится ли ему Боуи или нет, он принимает поражение и даёт нашему агрессору поощрение, и в глазах последнего уже будет читаться: «Да, но мои вкусы намного лучше». Либо высокомерный чел промолчит, либо, что более вероятно, кинется в дополнительное нападение, найдя в пассивном оборонителе почву для собственного самоутверждения.
Третий же уйдет в контрнападение, расчехлит свой фекаломёт, и начнется война. «Да как ты смеешь так говорить про Боуи? У тебя футболка с Джой Дивижн, ты хоть знаешь, кем они вдохновлялись, а?» — признаюсь, как почитателю Боуи, позиция эта мне близка больше всего, но сколько в ней конструктива? Минус на минус не даст плюс, увы, и даже эмоциональная разрядка не будет стоить потраченных сил и времени в попытках переубедить оппонента, особенно если у него вместо мозга кость. Ему это на руку, не зря же он запульнул в воздух подобную дичь. Это третья реакция, которую он ожидал, и он всё ещё непоколебимо умен, не по годам образован и умеет вести дискуссии подобно Джордану Питерсону.
Какой вывод сделали мы? Истина где-то посередине? Увы, нет, мы её не здесь ищем. Как можно вести разговор о вкусах, когда это перестает касаться вкусов? Когда это уже демонстрация глупости, дубовости и ограниченности. Когда это просто желание показать всем свое жесть какое нестандартное мышление и «новый» взгляд на всё.
На написание этого материала меня побудила одна очень увлекательная статья в Яндекс Дзене.
HERE IT IS!
ТОП-7 САМЫХ ПЕРЕОЦЕНЕННЫХ РОК-ГРУПП В ИСТОРИИ
Уже чувствуете, как начинает пахнуть чем-то несвежим? Хм, ну лучше точно не станет.
Автор начинает с того, что говорит о своем «минимальном субъективизме» в данном вопросе и о том, что не пытается оскорбить или принизить кого-то. Хорошее предостережение. Может быть нас ждёт реальный разбор по полочкам, определение критериев переоцененности и незаслуженности популярности, срыв покровов и необратимый сдвиг парадигмы мышления после прочтения статьи? Я уже её прочитал за вас, и вот мой краткий ответ — нет.
И да, следующим же абзацем наш справедливый судья выражает открытую ненависть к одной из групп топа. Да уж, как объективно и беспристрастно. Понадеялся на то, что у читателя память держится несколько секунд? Выше заверял, что подошёл к миссии с полной ответственностью, и тут же кидает нам грязь в лицо, которая расплывается в слова о его личном отношении к исполнителям. Ты если хочешь высказать его, то хотя бы не претендуй на непредвзятость. По сути всю свою предыдущую писанину жирно зачеркнул ручкой с коричневой краской вместо пасты и весь остальной текст будет писать только ей.
И первая же группа, которая сразу плавится под аналитическим взглядом нашего критика... *барабанная дробь*
The Beatles
Да уж, дайте медаль этому гению! Настолько непопулярное мнение, как он вообще мог додуматься до того, чтобы назвать самую популярную и влиятельную рок-группу переоцененной. Его незаурядному уму, конечно, можно только позавидовать, но меня смущает, что по существу он свое мнение никоим образом не обосновывает. Пачка бессмысленных штампов, ярлыков, по типу «стояли у истоков жанра». Какого ещё жанра?
Гитарная поп-музыка в виде рок-н-ролла и рокабилли на момент выпуска первого альбома The Beatles существовала как минимум десять лет. Я понимаю, если бы он назвал имена Лил Ричарда, Чака Берри, Элвиса, которые действительно участвовали в становлении и популяризации гитарной попсы в 50-е годы. Битлы же, грубо говоря, явились на всё готовенькое, но любят их за то, КАК они это сделали.
Группа из четырех парней, которые пишут всё сами и играют на инструментах более простую и мажорную музыку, а потом уже и напридумывают таких вещей, что даже спустя 50 лет их можно будет найти и в спотифае у любительницы кей-попа, и в формате пластинки у своего деда под кроватью.
Думается мне, переоценить важность и значение Битлов невозможно, хотя бы потому, что их до сих пор, спустя полвека, слушает огромное количество людей из разных возрастных и социальных групп. Не понимаю, как и чем автору помешали битломаны, но давайте спишем всё на его воображаемых друзей.
Sex Pistols
Sex Pistols же всячески закидывается явными упреками. Здесь Эйнштейн сдаётся и жалуется, что не может не быть субъективным, обсуждая этих англичан. Вопли Лайдона и харизма Вишеса видимо не зацепили паренька, но задели настолько, что он теперь искренне их ненавидит. Монархист, наверное.
Radiohead
Том Йорк и его команда тоже попадает в топ, но теперь, кажется, автор совсем не знает что и сказать. Заслуги Битлов он признал, Секс Пистолз унизил, Radiohead же ничего кроме навешивания пары сомнительных ярлыков не получил. Ещё одно подтверждение тому, что музыковед самопальный не очень-то и разбирается в том, о чем полотна пишет. Сложилось впечатление, что кроме Creep и Karma Police чувачок ничего и не слушал, но выпендриться надо же.
И OK Computer, выпущенный в 1997 году, упоминается как незаслуженно расхваленная пластинка, которая паразитировала на «волне повальной популярности гранжа». Пусть и в окей компуктере гранжа столько же, сколько в творчестве Курта Кобейна после 94 года. Пусть и к 97 году гранжа уже не существовало в мейнстриме — рок-эрудит знает лучше, кто, где, когда и как залетел на какую волну популярности.
Joy Division
Не последнее слово в пост-панке Joy Division также попадает под раздачу. Тут уже всплывает любимый тезис душных музыкальных снобов о том, что «группа стала популярней после смерти фронтмена», но к этому мы ещё вернемся. И опять музыка и гениальность переоценены, но никаких попыток объяснить ПОЧЕМУ, мол сами догадаетесь, что я, всё разжевывать вам должен?
Green Day
Поп-панк коллектив Green Day обзавелся своим уютным местечком в топе, а непоняток всё больше. Знаток пишет, что ему даже нравится эта банда, но он не согласен с тем, что их называют лучшей панк-группой. Интересно, кто их так называет, но это ладно, нам надо зрить в корень.
То, что ему нравится переоцененная группа не значит ли, что он сам её тоже переоценивает? Да, среди фанатов Зеленого Дня (в переводе звучит куда менее красиво) много пубертатных девочек, которые видят в Б. Дж. Армстронге будущего мужа, но показатель ли это переоцененности музыки? А что вообще показатель...
Ну, как же без них. Тройка бездарей и их лидер, который ни петь, ни играть не умел, а в каждой написанной им песне максимум 4 аккорда, которые он всё равно криво играл. Лакомый кусочек для обсёра любым псевдоэлитарным школьником любителем Афекса Твина и Death Grips — группа Nirvana и печально известный автор песен, гитарист и вокалист Курт Дональд Кобейн.
Nirvana
Об этой группе можно говорить настолько же долго, как и о вышеупомянутых The Beatles, о том, как они изменили облик всей массовой культуры, перевернули всю музыкальную индустрию по сути одной пластинкой, заставили множество подростков по всему миру взять в руки гитары. Тем страннее слышать в отношении натерпевшегося от оценок критиканов разной степени надменности альбома Nevermind, который разошелся тиражом более 30 миллионов копий, такие характеристики, как переоцененный проходняк, пустышка, альбом на один раз. Чего?
Глупо отрицать, что популярность Нирваны со смертью Кобейна усилилась, но решающий ли это фактор? Глупо также и отрицать, что Кобейн был крайне талантливым сонграйтером и его умению писать настолько крутые, интересные и одновременно простые и заразительные мелодии, ничего толком не зная в музыкальной теории, можно только позавидовать. Для примера, вся All Apologies написана в миксолидийском ладу (google time), но я почти уверен, что он не знал таких тонкостей. Ему этого и не надо было. Он просто обладал неимоверно развитой музыкальной интуицией и поистине незаурядным мелодическим слухом. Почему-то никто из музыкальных псевдоинтеллектуалов об этом не говорит.
Я пытался избегать лишней категоричности в своих формулировках, но здесь я убежден, что называя какого-то музыканта, коллектив, альбом, песню переоцененными, человек расписывается в том, что дальше своего устоявшегося окаменелого мышления ничего не видит, считая, что популярно = плохо, и если кому-то нравится то, что не нравится ему, значит они переоценивают, ведь его мнение, именно его — это мерило истинности, обоснованности, эталон правильной оценки. Это просто путь наименьшего сопротивления. Если ты что-то не оценил, это не значит, что все остальные это переоценивают. «Мне не вкатило, значит все ошибаются».
Переоценено здесь только твоё право рассуждать о музыке в таком ключе. Переоценено тобой.
Эпилог
Музыка — это такая вот неизведанная субстанция, в которой ты не можешь быть беспристрастным и объективным, ты всегда будешь иметь какое-то отношение к ней. Рамки здесь, будь то поджанры жанры, направления, очень условны, штука эта очень флюидная. И единственное, что более менее здесь объяснимо, это то отношение и те эмоции, которые нам приносит музыка, представляющая собой, по сути, лишь колебания воздуха. То, что плохая музыка для тебя, в свою очередь, может быть чем-то прекрасным для другого человека, как и наоборот. А мыслить такими категориями, как переоцененный/не переоцененный, относительно музыки — это как минимум глупо. Люди, прибегающие к этому критерию в оценке музыки, скорее любят себя, слушающих "хорошую музыку", чем саму "хорошую музыку", и почему-то все одномоментно должны это оценить и полюбить их. В любом случае, если попытаться уложить такую эфемерную вещь, неразрывно связанную с нашими собственными чувствами в одну ось координат, то ничего приличного не получится. Плоскостей настолько много, что в голове не укладывается. А разговоры о переоцененности — ничто, разве что попытка выставить себя любимого в более хорошем свете.
Можете оставить комментарий, если согласны со мной или наоборот думаете, что я душный глупец и абсолютно не прав. Любите хорошую музыку в себе, а не себя в хорошей музыке и всего доброго. Спасибо за внимание.
