Для большинства граждан, в случае перспективы участия в судебном разбирательстве, очевидна необходимость обращения за консультацией к юристам-профессионалам. Однако при этом не все понимают, что ценность квалифицированной юридической помощи не только в знании правовых норм и опыте их применения, но и в преодолении пороков судебной системы, которые, к сожалению, до сих пор имеют место быть.
К числу подобных пороков прежде всего можно отнести:
- ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на аппарат суда (не своевременно рассылаются уведомления о судебных заседаниях, нарушаются сроки изготовления документов)
- наблюдается печальная ситуация с работой самих судей как вынесение судебных актов с нарушением требований процессуального законодательства, так как при вынесении решений материалы дел изучаются поверхностно, часто встречается ситуация, когда решение по одному делу перепечатывается с предыдущего, с переносом в него совершенно не относящиеся обстоятельства, такие как суммы, даты, фамилии сторон и т.д.
Все вышеперечисленное, чревато проблемами как при последующем исполнении решения, так и при дальнейшем обжаловании в суды вышестоящих инстанций. Например? Несоответствие мотивировочной и резолютивной частей Решения суда. Следовательно, одним из важнейших направлений деятельности юриста - судебного представителя является контроль процесса расмотрения дела, проверка правильности судебных актов и принятие своевременных мер по устранению выявленных недостатков. В этом без помощи профессионала не обойтись.
Для наглядности пример из юридической практики. Для чего выберем одно весьма интересное дело № 2-4595/2019, которое по первой инстанции рассматривалось в Красногорском городском суде Московской области. Это дело совершенно заурядное и касается одной из самых распространенных сфер - защиты прав потребителей.
Показательно оно тем, что на каждой из ступененй судебного процесса обнаруживались серьезные недочеты, а проще говоря, брак в работе судей и потому это дело отлично иллюстрирует проблемы с которыми могут столкнуться любые участники судебного процесса. Дело прошло через все судебные инстанции: первая № 2-4595/2019, апелляционная № 33-9418/2020 в Московском областном суде, кассационная 8Г-18928/2020 в Первом кассационном суде, снова апелляционная № 33-28539/2020 в Московском областном суде в ином составе, и это еще не конец, поскольку вполне вероятно что апелляционное определение может быть обжаловано.
Итак, с чего все началось? С того, что судья, который ныне ушел в отставку, отказал истцу в удовлетворении требований, поскольку ответчик-организация предоставил соглашение о расторжении договора, в котором содержались условия полного урегулирования спора. Проблема заключалась в том, что данное соглашение о расторжении было между родным братом истца и другой компанией, которая имела сходное с ответчиком название, которая так же обслуживалась представителем ответчика. Судья же приобщил к материалам дела не относящееся соглашение о расторжении, и на его основе вынес решение с отказом в удовлетворении исковых требований. После судья признал свою оплошность, но исправить уже ничего не мог, потому что процессуальный кодекс не допускает изменения оглашенного решения. И соответственно, истец обжаловал это решение и дело ушло в апелляцию.
Апелляционное рассмотрение производится коллегией из трех профессиональных судей, что по замыслу законодательства должно способствовать более глубокому правовому анализу ситуации. Однако и этого не произошло: состав вынес апелляционное определение, которое не только отменило неправосудный акт нижестоящего суда, но и взыскало неустойку кратно превышающую цену договора, что законом не допускается!
Формулировка определения:
"Исходя из недобросовестного поведения ответчика, выразившегося в неисполнении условий договора по оказанию услуг, а также не возврата в добровольном порядке уплаченных денежных средств по договору, отсутствие доказательств, свидетельствующих о попытках ответчика, урегулировать возникший спор и учитывая, что потребитель является наиболее слабой стороной в возникших правоотношениях судебная коллегия считает неустойку в размере 265462,84 руб. подлежащей взысканию в полном объеме".
Это при цене договора 64589,50 рублей!
Разумеется, данное определение было обжаловано в кассационной инстанции, которая определила:
"Отменяя решение суда, и взыскивая в пользу истца неустойку в размере 265462,84 руб., суд апелляционной инстанции указанных положений закона и акта его толкования не учел.
При этом в нарушение требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ вышел за пределы заявленных требований, поскольку истец, уточнив исковые требования, просил взыскать неустойку в размере 64589,50 руб. (л.д. 35).
В связи, с чем нельзя согласиться с постановленным судебным актом в части размера штрафа взысканного с ответчика в пользу истца в порядке п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей».
Допущенные судом второй инстанции нарушения норм материального и процессуального права, являются основанием к отмене апелляционного определения в части разрешения требований истца о взыскании неустойки и штрафа. В указанных частях дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. В остальной части апелляционное определение подлежит оставлению без изменения".
При направлении кассационной жалобы, ответчик просил принять новый акт по делу, однако суд кассационной инстанции, несмотря на то, что все обстоятельства дела были разобраны и изучены нижестоящими судами, тем не менее направил дело на новое рассмотрение в апелляционную инстанцию - Московский областной суд (в новом составе).
При повторном рассмотрении в апелляционной инстанции апелляционное определение не соответствует закону, но это уже другая история, которая, видимо, еще далека от завершения.
Итак, понятен вывод из всей этой истории? К сожалению, в настоящее время роль человеческого фактора в ходе судебного производства чрезвычайно велика. И чтобы выявить многочисленные подводные камни, необходимо обеспечить себя профессиональной юридической поддержкой, связавшись по телефону +79167951998
Мы не обещаем выигрыш в судах - мы его гарантируем!