Два фильма - один дебют.
Казалось бы, что может быть общего между телевидением и наемными убийцами?... Однако, если задуматься связь может оказаться самой прямой, ведь всем хорошо известно в каких целях можно применить СМИ, при большом желании. А с другой стороны, что надежнее всего убивает клетки головного мозга, кроме современного ТВ-шоу? Только его родоначальник – американское ТВ 60х. Многие наверное помнят скопированные в 90х годах аналоги американских «Свидание вслепую» и «Гонг». Вот об этом то и снял свой дебютный фильм Джордж Клуни, вернее об одном из самых одиозных деятелях ТВ 60х Чаке Беррисе, по известной книге написанной им самим о себе любимом.
Но начнем с самого таки Джорджа. Клуни – типичнейший голливудский актер 90 - 00х, отец телевизионщик начал таскать Джорджа по своим шоу с самого нежного возраста, так что сам Клуни и не заметил как влился в индустрию. До середины 90х сабж снимался практически исключительно в телесериалах, а с 1995 года («From Dusk Till Dawn») успешно разбавлял блокбастеры арт-хаусом. Начиная с 00х и до сегодняшнего дня Джордж Клуни один из самых пропиаренных и финансово дутых актеров, непомерно финансово дутого Голливуда, к тому же чувак, как и положено, активист всего чего только можно, от ЛГБТ до спасения мотыльков в заполярье. Но мы будем говорить о Клуни исключительно как о режиссере.
История проекта «Confessions of a Dangerous Mind» «Признания опасного ума» одна из самых многострадальных в Голливуде, это было обусловлено собственно самим материалом первоисточника. Выпущенный в 1984 году псевдоавтобиографический опус Чака Берриса, написанный в весьма своеобразной манере, вызвал в США глубокий фейспалм, в романе деятель подробно описывал свою работу на ЦРУ, в роли наемного убийцы, причем обозначать это все как вымысел не торопился, к тому же сразу нашлось с десяток свидетелей вспомнивших что Бэррис часто отлучался и пропадал неделями неизвестно где. Само ЦРУ тоже не торопилось выступать с опровержениями, потому голливудские воротилы накинулись на писанину аки псы, чуя взрывной потенциал и стало быть доход. Но сходу реализовать проект не получилось, Columbia, купившая права, готовилась к производству под руководством Макбрайда, с Дрейфуссом в главной роли, но чел просто поднял всех на смех и отказался даже читать сценарий.
В 1997 права на экранизацию выкупил известный продюсер Эндрю Лазар для Warner Bros., сценарий был поручен Чарли Кауфману, и это был первый удачный шаг, Кауфман сделал настоящий креатив, добавив кой какие детали от себя лично. Чехарда с назначением режиссера и кастингом, а так же с финансированием и правами на прокат длилась около пяти лет, на разных этапах предполагалось участие Мендеса, Финчера, Аранофски, Сингера и Де Пальма, на роли – Шон Пенн, Кроу, Депп, Спейси, Нортон и Стиллер, но в итоге в проекте оказались протеже Кертиса Хансона – Клуни и Дрю Берримор, причем Клуни смог занять кресло режиссера, убедив руководство в том что многие его друзья актеры сыграют «за спасибо» (на самом деле сотни тысяч), при ограниченном бюджете (на самом деле 30млн). На тот момент в переговорах активно участвовал Miramax (Вайнштейн), он то и пошел ва-банк, со финансировав проект и выкупив права на прокат. По ходу съемок Клуни заметно изменил суть повествования, потеснив и Кауфмана и Берриса, однако нельзя сказать что это пошло во вред картине, на самом деле это еще больше добавило гротеска, фильм стал ближе к тому ТВ-фарсу, каким его знал сам режиссер. На главную роль утвердили малоизвестного тогда Сэма Рокуэлла, Клуни полагал что знаменитости играть знаменитость нецелесообразно, роль в «Confessions of a Dangerous Mind» по сути спасла Рокуэлла, это был его последний шанс в Голливуде. В плане постановки Клуни ориентировался на Коэнов и Содерберга с которыми часто работал, однако в конечном результате точно можно увидеть и собственно Джорджа оригинальный стиль, и это в принципе главное что подкупает в фильме.
Немного о сюжете. Беррис – начинающий шоумен с дикими но симпатишными идеями, но руководство не ценит энтузиаста. Параллельно чувака вербует ЦРУ, он проходит обучение и выполняет заказ на устранение неугодных лиц за границей. После этого карьера Чака резко идет в гору, а женщины стаями прыгают к нему в постель. Далее сюжет развивается в этом русле, плавно наращивая степень абсурда, причем как в линии вымышленных шпионских похождений, так и в линии реальных теле-приключений. Развязкой, как и прологом служит логичный психологический провал героя отягощенного опытом многочисленных убийств.
Картина предельно динамична, со множеством персонажей, в некоторых эпизодах заняты известные актеры (Питт, Деймон), надо полагать те самые друзья. Присутствуют многочисленные отсылки и посылки со стебом, например некие сослуживцы по спецшколе – Джек и Ли, какбе намекае на Руби и Освальда. Рокуэлл сыгравший Бэрриса постарался на славу и где то даже прыгнул выше головы, по его собственным признаниям, подготовка к роли была супер тщательной, он много общался с Бэррисом и изучал телевидение прошлых лет. Можно выделить еще то, что заметно бросается в глаза, отсутствие чернокожих актеров в главных ролях и злоупотребление табаком, все это здорово добавляет реалистичности.
Основная фабула идет в контексте оригинального произведения, главные сюжетные ходы сохранены, однако ближе к середине становится уже совершенно понятна черная ирония и фарс происходящего. Вместе с тем, нарочито гротескные «шпионские» эпизоды перемешаны с реалистичными «теле-шоу» эпизодами, и это здорово создает афористичность истории. Что касается самого Бэрриса, он конечно опроверг свои «мемуары», да и ЦРУ выступило с официальным опровержением, но осадочек все же остался.
Фильм кстати, довольно положительно был оценен критикой и получил относительно приличную кассу. В российском прокате картина прошла под названием «Признания опасного человека», спасибо релизерам в очередной раз опустившим смысл до одномерного. Многие известные отечественные «кинокритики» смысла фильма не уловили, к тому же остались крайне возмущены измышлениями порочащими доблестные спецслужбы истинно демократических государств. Но Клуни (как ни странно) критику российских либералов не услышал и приготовился снимать свой следующий фильм, ибо режиссура ему очень понравилось.
В 2005 году он снял свой второй фильм «Good Night, and Good Luck» «Доброй ночи и удачи» и тоже о истории, и тоже о журналистике, но теперь уже с более чем в четыре раза меньшим бюджетом, и надо полагать это было неспроста, чувак явно имел нюх на финансовую политику. Кроме того фильм имел очевидную политическую ангажированность, перед выборами 2008 года, демократы готовились дать бой, а Обама и Байден уже выходили из тени. Но сначала к самому фильму.
Картина снята по оригинальному сценарию самого Клуни и Хеслова, и даже частично на деньги Джорджа. Не смотря на малый бюджет и тотальную экономию на съемках, фильм получился стильным и качественным. Историческая реконструкция в деталях сделана просто на отлично, этого не отнять. Игра актеров на самом высоком уровне, фильм реально заставляет поверить в представленные события, и смотрится с интересом не взирая на практическое отсутствие экшена, и тотальные «разговорные» сцены.
В центре сюжета пафосное противостояние сенатора МакКарти с тележурналистом Мэрроу в 1953 году. В фильме подробно описаны и война компроматов, и пламенная журналистская честь и совесть, и противостояние личности и агрессивного большинства. Стойкий журналист Мэрроу, практически в одиночку, встал на защиту свободы и демократии, и вышел победителем из борьбы с «неоченьчестным», а главное совершенно не толерантным сенатором, к тому же еще и гомофобом.
Впрочем, гомофобия МакКарти в картине особо не заостряется, в отличие от антикоммунизма, но мы то с вами понимаем что борьба МакКарти с коммунизмом (даже с таким американским псевдокоммунизмом), для журналистской богемы была интересна как ловля черноморских бычков, в отличие от борьбы с реальными педерастами. Да и само противостояние непомерно гиперболизировано, а благородный журналист одиночка не подкрепленный политической поддержкой, выглядит уже совсем наивно. Собственно реальная американская политика, как и в частности, демократический неоконсерватизм, остались в фильме Клуни совсем необозначенными, и в этом ничего удивительного нет, ведь и сам фильм это только часть большой политической пиар-акции, кстати, вполне креативный.
На фоне всего этого умиляют восторги отечественных критиков, горько оплакавших отсутствие у нас вот таких прекрасных журналистов, а заодно свободы, демократии и гей-парадов. Ну что ж, остается только напомнить реальные исторические факты, связанные с нетленкой Джорджа, а так же и связанные с ней опосредованно.
На самом деле противостояли одиозному сенатору силы куда влиятельнее одиночки журналиста, а сам он выглядит скорее марионеткой, которую после «представления» попросту выбросили. Сам фильм пришелся очень ко двору и в контексте событий, и кроме того отбил бабло приблизительно в пятикратном размере, сам Клуни на сегодняшний день возглавляет список «Форбс», как самый высокооплачиваемый актер Голливуда. Неоконсервативные ультра-либерасты отпраздновали победу в очередной раз, и сегодня, через десяток лет, Америка стоит у такой же точно абсолютно аналогичной черты.